Vụ nguyên phó viện trưởng sàm sỡ bé gái: Xử lý như vậy là chậm

7 Thanh Niên Online
Ủy ban Tư pháp Quốc hội đề nghị các cơ quan hữu quan giải trình về hàng loạt vụ việc xâm hại tình dục trẻ em gây bức xúc trong thời gian qua.
Bà Nguyễn Thị Thủy, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp Quốc hội /// Ảnh Gia Hân Bà Nguyễn Thị Thủy, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp Quốc hội - Ảnh Gia Hân
Bà Nguyễn Thị Thủy, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp Quốc hội
Ảnh Gia Hân
Sáng 19.4, Ủy ban Tư pháp Quốc hội tổ chức phiên họp đánh giá việc thực hiện các kiến nghị của Ủy ban Tư pháp về nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm xâm hại tình dục trẻ em.
Trình bày tổng hợp báo cáo của 11 bộ, ngành về kết quả thực hiện các kiến nghị của Ủy ban Tư pháp từ năm 2017, bà Nguyễn Thị Thủy, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp, đã nêu ra 6 vụ án đề nghị các cơ quan hữu quan giải trình chi tiết.
Một trong những vụ việc được Ủy ban Tư pháp yêu cầu giải trình là vụ ông Nguyễn Hữu Linh, nguyên Phó viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân TP.Đà Nẵng, có hành vi ôm hôn, sàm sỡ bé gái trong thang máy tại chung cư trên địa bàn quận 4, TP.HCM, hồi đầu tháng 4.
Bà Thủy cho hay, cử tri, báo chí và một số đại biểu Quốc hội phản ánh, vụ việc xảy ra từ 2.4, có camera ghi lại hình ảnh, nhưng đến nay đã là 19.4 vẫn chưa có quyết định của cơ quan điều tra.
Theo Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp, bộ luật Hình sự quy định trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, cơ quan điều tra phải ra 1 trong 3 quyết định: quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởi tố vụ án; quyết định tạm định chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo.
Trường hợp vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, hoặc phải xác minh ở nhiều địa điểm thì mới có thể kéo dài nhưng không quá 2 tháng, hoặc có thể gia hạn thêm 2 tháng nữa.
Theo bà Thủy, cử tri phản ánh việc giải quyết như vậy là chậm, trong khi vụ việc không phức tạp, không phải xác minh tại nhiều nơi. “Nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị Bộ Công an giải trình ý kiến cử tri nêu liên quan đến tiến độ giải quyết tố giác, tin báo vụ việc này”, bà Thủy nói.

Cưỡng hôn trong thang máy phạt 200.000 đồng là không có tính răn đe

Theo bà Thủy, báo cáo của Bộ Công an cho hay, ông Hùng đã có hành vi dùng vũ lực, dùng tay giữ má nạn nhân để ép hôn trái ý muốn của nạn nhân.
Công an quận Thanh Xuân áp dụng điểm a, khoản 1, điều 5 Nghị định số 167 năm 2013 của Chính phủ xử phạt người vi phạm về hành vi có cử chỉ lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác với mức phạt là 200.000 đồng.
Vụ nguyên phó viện trưởng sàm sỡ bé gái: Xử lý như vậy là chậm - ảnh 1
Phiên giải trình do Ủy ban Tư pháp tổ chức sáng 19.4
Ảnh Hải Ninh
Các cử tri phản ánh với hành vi nêu trên mà áp dụng quy định tại điều 5 Nghị định 67 là khiên cưỡng, không chính xác vì hành vi dùng vũ lực, dùng tay giữ má nạn nhân để ép hôn trái ý muốn thực chất là hành vi xâm hại tình dục, xâm hại đến thân thể của nạn nhân, không phải là "cử chỉ".
“Mức xử phạt 200.000 đồng không có tính răn đe, gây bức xúc dư luận”, bà Thủy nói và đề nghị Bộ Công an giải trình ý kiến của cử tri.
Một vụ việc khác cũng được đánh giá việc xử lý “chưa phản ánh đúng bản chất hành vi” là vụ việc giáo viên chủ nhiệm ở trường tiểu học tại Bắc Giang bị tố cáo có hành vi dâm ô 13 học sinh.
Bà Thủy cho hay, theo thông tin từ Bộ Công an, ngày 4.3, một số phụ huynh học sinh có đơn tố cáo giáo viên chủ nhiệm trường tiểu học có hành vi sờ mông, sờ đùi, lưng một số học sinh nữ; dùng thước đánh vào lưng một số học sinh nam.
Giáo viên chủ nhiệm khai có dùng tay ấn vào vùng vai, cổ, véo mũi, véo tai, sờ mông, sờ đùi một số học sinh nữ do mất trật tự trong lớp học, mục đích là để giữ gìn trật tự lớp học và đùa vui với học sinh.
Căn cứ kết quả xác minh, cơ quan điều tra huyện xác định không cấu thành tội phạm và ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp có văn bản kết luận quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra là có căn cứ.
Sau đó, trưởng công an huyện đã căn cứ điểm e, khoản 3, điều 5 Nghị định số 167 của Chính phủ phạt 3 triệu đồng với giáo viên trên về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác. 
Bà Thủy cho biết, theo cử tri việc áp dụng Nghị định 167 xử phạt hành vi xâm hại sức khỏe người khác là chưa phản ánh đúng bản chất hành vi. “Nhóm nghiên cứu của Ủy ban Tư pháp đề nghị Bộ Công an giải trình ý kiến của cử tri nêu trên; có hay không khoảng trống của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính hiện hành liên quan đến các hành vi xâm hại tình dục”, bà Thủy nói.

Bình luận 7

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
VŨ NGUYÊN

VŨ NGUYÊN

vụ Đỗ Mạnh Hùng có nhiều Đại biểu Quốc hội lên tiếng và Phó thủ tướng Trương Hòa Bình đã có chỉ đạo từ ngày 23/03/2019 rồi nhưng chưa có kết quả gì. Vụ ông Linh thì có rất nhiều cơ quan ban ngành, rất nhiều Đại biểu Quốc hội và Chủ tịch Quốc hội lên tiếng rồi nhưng cũng chẳng chuyển biến gì.
DÂN

DÂN

Làm gì được nhau bác ơi ! Dân nản lắm rồi.
lam pham

lam pham

chỉ có bác Trọng chỉ đạo là xong thôi
Quốc

Quốc

Tôi thật không hiểu nổi một sự việc cỏn con vậy mà phải làm cho cả xã hội phải nóng hầm hập,có đáng hay không,tại sao không dựa vào luật pháp mà làm nghiệm và nhanh,dù cho người đó là ai.Cả đất nước còn phải tin tưởng pháp luật mới còn có tinh thần làm ăn chứ?
Khai Tang

Khai Tang

“Phải đảm bảo đúng quy trình” dù dư luận, xã hội có bức xúc, phản ứng. Chịu !?!
Nam

Nam

Cho qua được qua di...chuyện nhỏ hoá 0 mà .
Xem thêm bình luận

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm