Vụ Sở VH-TT-DL Ninh Thuận hầu toà: Kiện một đường, tuyên một nẻo

5 Thanh Niên
Trong vụ án bà Lê Thị Thanh Hồng kiện Sở VH-TT-DL Ninh Thuận, HĐXX tuyên: chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu của bị đơn, buộc Công ty TNHH Vươn Thái Dương trả bà Hồng số tiền theo hợp đồng đã ký.
Sở VH-TT-DL Ninh Thuận, bị đơn trong vụ án	 /// Ảnh: Thiện Nhân Sở VH-TT-DL Ninh Thuận, bị đơn trong vụ án - Ảnh: Thiện Nhân
Sở VH-TT-DL Ninh Thuận, bị đơn trong vụ án
Ảnh: Thiện Nhân
Ngày 25.7, TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm (Ninh Thuận) xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, về việc tranh chấp “Hợp đồng bảo lãnh, hợp đồng dịch vụ” giữa nguyên đơn là bà Lê Thị Thanh Hồng (ngụ TP.HCM) và bị đơn là Sở VH-TT-DL Ninh Thuận.
Ngày 10.8.2017, Sở VH-TT-DL Ninh Thuận có đơn yêu cầu phản tố gửi TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm, kiện VTD phải trả số tiền hơn 811 triệu đồng và lãi phát sinh hơn 74 triệu đồng cho Sở VH-TT-DL Ninh Thuận. Tuy nhiên, tại phiên tòa ông Trung không chấp nhận vì cho rằng trụ sở VTD đặt ở khu vực Q.3, TP.HCM mà đơn khởi kiện VTD thì gửi TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm là không đúng quy định.
Về vụ việc này, Thanh Niên đã có bài phản ánh Sở VH-TT-DL Ninh Thuận hầu tòa vì không thực hiện thỏa thuận đăng trên số báo ngày 25.7.
Theo trình bày của nguyên đơn, ngày 26.8.2016, Sở VH-TT-DL Ninh Thuận ký với Công ty TNHH Vươn Thái Dương (gọi tắt VTD, trụ sở tại TP.HCM) hợp đồng (HĐ) số 18-HĐDV/CTD-2016/EVENT (gọi tắt HĐ 18) tổ chức Lễ hội Nho và Vang Ninh Thuận năm 2016, khai mạc vào tối 29.9.2016. Ngày 15.9.2016, VTD ký HĐ dịch vụ số 16009-01/HĐDV-2016 (gọi tắt HĐ 16009) với bà Hồng (về cung cấp ca sĩ, nhạc công, người dẫn chương trình, vũ đoàn, đạo diễn, kỹ thuật...) có tổng trị giá hơn 823 triệu đồng để phục vụ lễ khai mạc.
Theo HĐ 16009, VTD chuyển 500 triệu đồng cho bà Hồng trước 15 giờ ngày 28.9.2016; số còn lại VTD chuyển trả sau khi kết thúc chương trình. Tuy nhiên, do VTD không thanh toán tiền như HĐ ký kết và không liên lạc được với phía VTD, nên bà Hồng buộc phải đơn phương ra thông báo hủy HĐ với VTD, đồng thời làm văn bản gửi UBND tỉnh và Sở VH-TT-DL Ninh Thuận, nhờ can thiệp. Trước giờ khai mạc, ông Châu Thanh Hải, Giám đốc Sở VH-TT-DL Ninh Thuận, đã lập biên bản thỏa thuận (BBTT) với bà Hồng nhằm tiếp tục thực hiện HĐ 16009 theo kế hoạch. Sở VH-TT-DL Ninh Thuận cam kết sẽ hỗ trợ bà Hồng trong việc yêu cầu phía VTD thanh toán chi phí theo HĐ 16009. Trường hợp VTD không trả tiền thì Sở sẽ chịu trách nhiệm trả thay... Từ BBTT này, bà Hồng tiếp tục thực hiện các nội dung như trong HĐ 16009 với VTD, giúp lễ khai mạc Nho và Vang Ninh Thuận năm 2016 diễn ra tốt đẹp.
Ngày 12.10.2016, Sở VH-TT-DL Ninh Thuận đã thanh lý HĐ 18 với VTD, nhưng VTD không thực hiện nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ theo HĐ 16009, nên bà Hồng yêu cầu sở này phải thực hiện cam kết. Tuy nhiên, Sở từ chối, cho rằng đây là tranh chấp dân sự giữa bà Hồng với VTD, việc Sở lập BBTT là nhằm giúp bà Hồng đòi tiền từ VTD; Sở đã thanh toán HĐ 18 cho VTD nên không thể tiếp tục trả tiền cho bà Hồng. Không đồng tình, bà Hồng làm đơn khởi kiện ra tòa, buộc Sở VH-TT-DL Ninh Thuận phải thanh toán số tiền hơn 823 triệu đồng theo BBTT.

Tại phiên tòa, đại diện Sở VH-TT-DL Ninh Thuận cho rằng VTD tự ý chuyển một phần giao dịch nghĩa vụ theo HĐ 18 đã ký với Sở sang cho bà Hồng thực hiện khi chưa được sự đồng ý của Sở (bên thuê dịch vụ - PV) là vi phạm luật. Hiện Sở đã hoàn thành nhiệm vụ thanh toán HĐ với VTD (gồm phần của VTD và bà Hồng) và VTD đã cam kết thực hiện nghĩa vụ với bà Hồng. Tuy nhiên, luật sư phía nguyên đơn cho rằng căn cứ các thỏa thuận giữa Sở và VTD tại HĐ 18 thì không có bất cứ điều khoản nào quy định việc không cho phép VTD được ký kết với bên thứ ba hay thầu phụ để đảm nhận, thực hiện chương trình lễ hội giúp VTD. Mặc khác, HĐ 16009 giữa VTD với bà Hồng là không vi phạm pháp luật, các bên tự nguyện cam kết, thỏa thuận. Ngoài ra, luật sư chứng minh VTD đã ngừng cung cấp dịch vụ cho Sở theo HĐ 18 từ trước khi lễ khai mạc diễn ra. Tại BBTT, Sở thỏa thuận với bà Hồng về việc thanh toán tiền chi phí thuê nhân sự theo HĐ 16009 thay cho VTD trong trường hợp VTD không thực hiện nghĩa vụ tại HĐ này. Từ đó, luật sư cho rằng việc Sở nghiệm thu và thanh toán chi phí dịch vụ HĐ 18 cho VTD, bất kể bà Hồng là đơn vị trực tiếp thực hiện chương trình lễ hội theo yêu cầu của Sở tại BBTT là bất hợp lý, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích chính đáng của nguyên đơn.
Ông Lê Minh Trung, người đại diện theo ủy quyền của VTD, cho rằng bà Hồng đã hủy HĐ 16009 với VTD nên VTD không có nghĩa vụ liên quan. Yêu cầu khởi kiện của bà Hồng đối với Sở VH-TT-DL Ninh Thuận tại phiên tòa này là việc riêng của hai bên, không liên quan tới VTD. Ông Trung nói chương trình Lễ hội Nho và Vang Ninh Thuận năm 2016 là do VTD thực hiện.
Tuy nhiên, sau khi đại diện Viện kiểm sát (VKS) đưa ra các chứng cứ trong hồ sơ và lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn tại phiên tòa, khẳng định toàn bộ các khâu từ sân khấu, ánh sáng, ca sĩ, đạo diễn... trong chương trình do bà Hồng đứng ra tổ chức thì ông Trung nói chỉ thấy đúng về mặt âm thanh, ánh sáng còn về mặt nhân sự xin phép không trình bày. Nếu bà Hồng bỏ chương trình đó (lễ khai mạc - PV) thì VTD vẫn làm được, nhưng khi đại diện VKS hỏi cơ sở nào để thực hiện thì ông Trung không trả lời.
Chiều cùng ngày, căn cứ các chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời khai của nguyên đơn, bị đơn và nhận định của VKS tại phiên tòa, HĐXX TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm đã tuyên: chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu của bị đơn, tuyên buộc VTD phải hoàn trả cho bà Hồng số tiền theo HĐ 16009 đã ký.

Bình luận 5

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Nguyễn Đương

Nguyễn Đương

Xin cho hỏi phán quyết này có đúng luật tố tụng của Việt Nam không?vì tôi đọc thì hiểu bà Hồng kiện Sở phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho bà Hồng như BBTT, cuối cùng toà lại xử buộc VTD trả cho bà Hồng? Bà Hồng đâu có kiện VTD?
LS NGUYỄN HÒNG LÂM - LUẬT ĐÔNG DU

LS NGUYỄN HÒNG LÂM - LUẬT ĐÔNG DU

Trong vụ án này, VTD là "người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan" nên cũng được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa. Bà Hồng kiện Sở (bị đơn) phải trả tiền nhưng theo kinh nghiệm tố tụng của tôi thì tại phiên tòa, có nhiều khả năng: thẩm phán chủ tọa phân tích (qua phần xét hỏi) cho thấy trách nhiệm trả tiền (nếu có) là của VTD, vì VTD đã nhận đủ tiền từ Sở. Có thể chủ tọa hỏi chốt một câu rất quan trọng đối với bà Hồng: như vậy bà yêu cầu ai thanh toán, Sở hay VTD ? Do lúng túng và tâm lý muốn nhận lại tiền (nắm tóc VTD hợp lý hơn nắm tóc Sở), nên bà Hồng có thể trả lời: yêu cầu MỘT trong HAI phải trả tiền. Như vậy đủ căn cứ để Tòa nhận định trong bản án: tại phiên tòa, nguyên đơn thay đổi yêu cầu, buộc VTD phải trả tiền, và nhận định VTD là đơn vị có nghĩa vụ trả tiền (khá hợp tình hợp lý vì VTD không thể nhận tiền của Sở xong rồi chạy làng).
Vài ý kiến phỏng đoán để tham khảo (vì tôi không có hồ sơ trong tay). Thân ái.
ngân

ngân

Bà Hồng kiện Sở VHTTDL Ninh Thuận sao tòa lại tuyên VTD trả tiền nhỉ?
the tuan

the tuan

Đọc xong cười muốn đau bụng...
Trần Thị Kim Tân

Trần Thị Kim Tân

Đồng tình với bản án của Toà án và viện ks nd Ninh Thuận

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm