Theo Quyết định kháng nghị của Chánh án TAND tối cao ngày 13.2 thì tòa án 2 cấp, sơ thẩm và phúc thẩm ở Hải Phòng đã có những phán xét sai lầm, vô căn cứ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi công dân.
Tại Quyết định kháng nghị, Chánh án TAND tối cao cho biết, sau khi hai cấp xét xử ở Hải Phòng có bản án sơ thẩm và quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm thì các bên khởi kiện và bị kiện đều không có đơn yêu cầu xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Do vậy, cho đến khi dư luận lên tiếng về vụ cưỡng chế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì TAND tối cao mới rút hồ sơ vụ án lên nghiên cứu, xem xét theo quy định của pháp luật tố tụng.
|
Trao đổi với PV chiều qua, ông Đăng Quang Phương, Phó chánh án TAND tối cao cho biết, song song với việc kháng nghị xét lại các bản án, TAND tối cao cũng đã chỉ đạo cho TAND TP.Hải Phòng xem xét kiểm điểm trách nhiệm các cán bộ có liên quan trong quá trình giải quyết vụ kiện này. |
Thiếu căn cứ, sai thẩm quyền
Đối với bản án của cấp sơ thẩm, Quyết định kháng nghị nhận định, trong quá trình giải quyết vụ án, tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ các quy định của pháp luật và tham khảo ý kiến của các cơ quan chuyên môn về lĩnh vực quản lý đất đai để kết luận về tính hợp pháp của quyết định hành chính bị khiếu kiện. Để làm rõ việc UBND huyện Tiên Lãng ban hành quyết định thu hồi 19,3 ha đất của gia đình ông Vươn có đúng hay không thì phải xem xét việc giao đất của cơ quan này có đúng quy định của pháp luật đất đai không. Từ đó, Chánh án TAND tối cao khẳng định: “Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ các vấn đề này nhưng đã bác đơn khởi kiện của ông Vươn là không đúng. Mặt khác, tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đến việc bồi thường thiệt hại khi nhà nước thu hồi đất kể cả trong trường hợp thu hồi đất đúng pháp luật là chưa xem xét toàn diện vụ án”.
Ngoài ra, Chánh án TAND tối cao cũng nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm giữ nguyên Quyết định số 461 của UBND huyện Tiên Lãng là chưa có đủ căn cứ, không đúng với thẩm quyền của tòa án, không đúng với quy định của pháp luật tố tụng hành chính và hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.
Vi phạm tố tụng nghiêm trọng
Đối với cấp phúc thẩm, tức TAND TP.Hải Phòng, đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án, Chánh án TAND tối cao nêu rõ: Ngày 9.4.2010, TAND TP.Hải Phòng tạo điều kiện cho các đương sự trong vụ án do ông Vũ Văn Luân là người khởi kiện với UBND huyện Tiên Lãng (vụ án có nội dung tương tự như vụ án của ông Vươn) thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án. Theo biên bản làm việc giữa ông Luân và UBND huyện Tiên Lãng thì đại diện huyện thể hiện ý kiến: “Nếu ông Luân rút đơn và tiếp tục có nhu cầu sử dụng đất thì UBND huyện sẽ cho ông Luân tiếp tục thuê đất theo quy định của pháp luật”. Là người đi cùng với ông Luân, nên ông Vươn thấy vậy cũng làm đơn xin rút kháng cáo với nội dung: “Xin rút đơn kháng cáo để xin thuê lại đất tại địa điểm cũ”.
Quyết định kháng nghị nêu rõ, TAND TP.Hải Phòng chưa tạo điều kiện cho ông Vươn và UBND huyện Tiên Lãng thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật tố tụng. Việc tòa án cấp phúc thẩm lấy kết quả thỏa thuận của một vụ tương tự để làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án giữa ông Vươn với UBND huyện Tiên Lãng là một sai lầm. Ngoài ra, trong đơn rút kháng cáo ông Vươn nêu rõ rút đơn kháng cáo để xin thuê lại đất tại địa điểm cũ. Nếu UBND huyện Tiên Lãng không cho ông Vươn thuê lại đất thì đơn này của ông Vươn không có giá trị chứng minh rằng ông Vươn có rút lại đơn kháng cáo. Việc tòa án cấp phúc thẩm chưa làm việc để biết ý kiến của UBND huyện Tiên Lãng về điều kiện rút kháng cáo của ông Vươn nêu trong đơn được Chánh án TAND tối cao nhận định là không đúng quy định của pháp luật tố tụng.
|
|
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Vươn vắng mặt nhưng tòa án cấp phúc thẩm không làm rõ việc rút đơn của ông Vươn là tự nguyện và có sự thỏa thuận giữa các bên hay không, các bên có sự tự nguyện thực hiện các thỏa thuận hay không, nhưng vẫn không hoãn phiên tòa để làm rõ và giải thích cho người khởi kiện biết về hậu quả của việc rút đơn. Mà chỉ dựa vào việc rút đơn để quyết định đình chỉ xét xử là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của ông Vươn.
Mặt khác, sau khi tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm, ông Vươn có đơn hỏi thủ tục để được thuê đất thì ngày 25.6.2010, TAND TP.Hải Phòng có công văn do thẩm phán Ngô Văn Anh là thành viên HĐXX phúc thẩm vụ án ký trả lời. Theo nhận định của Chánh án TAND tối cao thì việc trả lời trên là không đúng. Vì đơn ông Vươn gửi TAND TP.Hải Phòng thì thẩm phán không có thẩm quyền trả lời đương sự mà thuộc thẩm quyền của chánh án.
Thái Sơn
>> Đình chỉ công tác Chủ tịch UBND xã Vinh Quang
>> “Tội” của Tòa hành chính
>> Chuyện chưa kể ở Tiên Lãng
>> Hải Phòng lập tổ công tác thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng
>> Người thân gia đình ông Vươn hy vọng
>> Niềm hy vọng tại nhà ông Đoàn Văn Vươn
>> Kết luận của Thủ tướng về vụ Tiên Lãng (Hải Phòng): Xử lý nghiêm sai phạm của chính quyền địa phương
>> Mặt trận Tổ quốc VN kiến nghị gì với Thủ tướng về vụ Tiên Lãng?
Bình luận (0)