Sàm sỡ nữ đồng nghiệp bị phạt 200.000 đồng: Không thể tin là sự thật!

27 Thanh Niên Online
Việc một chuyên viên thừa nhận sàm sỡ nữ đồng nghiệp ngay tại phòng làm việc của chị này nhưng chỉ bị Công an H.Triệu Phong (Quảng Trị) phạt hành chính 200.000 đồng bất ngờ đến nỗi nhiều người không chịu tin đó là sự thật…
Công an xác định ông Triệu đã có hành vi sàm sở đối với bà L.A nhưng với mức xử phạt 200.000 đồng thì thật khó để người phụ nữ này cảm thấy được an ủi vì bị xúc phạm danh dự /// ẢNH: THANH LỘC Công an xác định ông Triệu đã có hành vi sàm sở đối với bà L.A nhưng với mức xử phạt 200.000 đồng thì thật khó để người phụ nữ này cảm thấy được an ủi vì bị xúc phạm danh dự - ẢNH: THANH LỘC
Công an xác định ông Triệu đã có hành vi sàm sở đối với bà L.A nhưng với mức xử phạt 200.000 đồng thì thật khó để người phụ nữ này cảm thấy được an ủi vì bị xúc phạm danh dự
ẢNH: THANH LỘC
1. Vậy mà, đó chính xác là sự thật. Trước đó, đại tá Nguyễn Ngọc Minh, Trưởng công an H.Triệu Phong thông tin rằng, qua đối chiếu lời khai của chị N.T.L.A (người tố giác) và ông Nguyễn Bình Triệu (người bị tố giác, cùng là chuyên viên tại Phòng Tài chính kế hoạch H.Triệu Phong) cùng với các tài liệu chứng cứ thu thập, Công an H.Triệu Phong có căn cứ xác định vào ngày 21.6 tại phòng làm việc của bà L.A, ông Triệu đã có hành vi dùng sức mạnh ôm, giữ bà L.A, sau đó hôn, căn vào vùng môi bà A., dùng tay sờ vào vùng nhạy cảm của bà A. (sờ bên ngoài quần áo) không nhằm mục đích thực hiện hành vi muốn giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác đối với bà A., mà chỉ nhằm mục đích trêu ghẹo, sàm sỡ. Ông Minh cho rằng các chứng cứ quá yếu để có thể buộc tội ông Triệu theo bộ luật Hình sự…
Người đứng đầu Công an H.Triệu Phong cũng thừa nhận rằng, đơn vị xử phạt vi phạm hành chính 200.000 đồng đối với ông Triệu vì hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự của người khác theo điểm a, khoản 1, điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP và trong bộ luật Hình sự hiện hành không có tội “Quấy rối tình dục” vốn rất “phù hợp” để áp cho ông Triệu trong trường hợp này. Dù thế, ông Minh vẫn nói rằng trong việc phạt hành chính không quan trọng là số tiền bao nhiêu mà đó như là “cái án treo” đối với người bị phạt vì chỉ cần tái phạm họ sẽ bị khởi tố hình sự ngay.
Trước đó, như thông tin trên báo chí, đại tá Minh đã bút phê vào báo cáo vụ việc: “Hành vi của ông Nguyễn Bình Triệu xảy ra trong giờ làm việc hành chính, gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của Đảng viên, cán bộ công chức, gây bức xúc, phẫn nộ trong dư luận, xâm hại uy tín danh dự của bà N.T.L.A”. Thậm chí, cơ quan CSĐT (Công an H.Triệu Phong) còn đề nghị lãnh đạo huyện này có hình thức kỷ luật nghiêm khắc đối với ông Triệu.
Nhiều người am tường về luật pháp mới đặt câu hỏi rằng, liệu đây có phải là kẽ hở của pháp luật nên việc răn đe nạn quấy rối tình dục chưa nghiêm? Đáng nói, đây không phải là một vụ việc đơn thuần mà được sự quan tâm đặc biệt ở địa phương, thậm chí cả nước. Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Trị Nguyễn Đức Chính thậm chí đã phải giao cấp dưới ra văn bản đốc thúc việc điều tra và cho cơ chế để Công an H.Triệu Phong khẩn trương làm rõ, báo cáo trực tiếp với ông. Cũng theo thông tin từ báo chí, ông Chính cũng khẳng định (tại thời điểm chưa có kết luận của công an) là không thể chấp nhận hành vi sàm sỡ công chức ngay tại trụ sở làm việc như vậy. Và bây giờ, sự việc là có, nhưng với mức phạt 200.000 đồng, không biết ông Chính nghĩ gì?
2. Cần thấy rằng, trong xã hội ngày nay, tiếng nói của phụ nữ càng có sức nặng. Những thành công của phụ nữ cũng được xã hội ghi nhận. Nhưng quy định hiện hành về việc xử phạt chuyên viên sàm sỡ đồng nghiệp ở phòng làm việc chỉ với 200.000 đồng liệu có quá thấp? Với cái giá như thế hỏi làm sao những “con dê” trong công sở “co vòi rụt cổ”?
Có kẻ độc mồm bảo cô L.A đã có một đời chồng thì có gì để mất đâu mà tỏ vẻ đoan trang. Họ hoàn toàn sai bởi phẩm giá người phụ nữ không nằm ở chỗ họ có bao nhiêu đời chồng mà nằm ở chỗ cách họ cư xử với mọi người, đặc biệt là những người khác giới. Và khi họ không cho phép, không một ai có quyền đụng chạm vào thân thể họ, chứ chưa nói là sờ mó chỗ nhạy cảm, cắn đến rách môi, cào cấu làm trầy xước họ…
200.000 đồng - một số tiền phạt gây sốc cho đa số người dân và dư luận suốt mấy tuần qua.

 

*Bài viết thể hiện văn phong và góc nhìn của tác giả, một nữ cán bộ văn phòng đang làm việc tại TP.Đông Hà, Quảng Trị.

Bình luận 27

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

TIẾN TÙNG

cần phải coi đồng chí nầy là con của đồng chí nào

Lam

Bạn nhận định hoàn toàn chính xác

Cù Trọng Xoáy

Ông Triệu có hành vi dùng sức mạnh ôm, giữ bà L.A, sau đó hôn, cắn vào vùng môi bà A., dùng tay sờ vào vùng nhạy cảm của bà A. (sờ bên ngoài quần áo) không nhằm mục đích thực hiện hành vi muốn giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác đối với bà A... không thể kết luận là trêu ghẹo, sàm sỡ mà hành vi này phải được coi như xâm phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm của phụ nữ đấy, thưa ông trưởng công huyện. Đề nghị khởi tố hình sự tội "Làm nhục người khác" theo Điều 121 – BLHS.

Nguyễn Duy

Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của tác giả. Không thể chấp nhận được hình phạt nhẹ như vậy. Hôn, cắn môi sờ vùng nhạy cảm là hành vi xúc phạm nặng nề đến người người phụ nữ. Phải chăng tư tưởng trọng nam khinh nữ vẫn còn trong xã hội hiện tại?

Thao

Xã hội ngày nay, điều gì có thể xảy ra. Qua vụ này, tiền phạt chỉ có 200 nghìn đồng, nên chắc chắn sẽ có nhiều và nhiều yêu râu xanh nữa

nguyen

Mức phạt này thì sẽ còn nhiều người sẵn sàng chấp nhận,
Xem thêm bình luận

Bài viết tác giả khác

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Bỏ mặc trùng tu>

Bỏ mặc trùng tu

Ông Phạm Tự Khải, Trưởng thôn Lương Xá (xã Liên Đạt, H.Ứng Hòa, Hà Nội) đã không thể khẳng định được những đơn vị thi công và thiết kế vừa tu bổ đình Lương Xá có đủ năng lực thực hiện việc này hay không.