- Thật sự mà nói, đây là một vụ án khó... Khó ở đây là về tình. Theo tôi, việc cháu Quyền tự ý vào nhà người khác là không đúng, nhưng cháu còn nhỏ nên không thể xem xét lỗi của cháu. Về phía gia đình cháu Quyền không trông giữ cháu cẩn thận nên mới xảy ra vụ việc đáng tiếc nêu trên. Nếu theo pháp luật thì đây lỗi hoàn toàn thuộc về gia đình cháu Quyền, nhưng về phía bà Lý cũng có một phần lỗi vì đã không ngăn cản, nhắc nhở gia đình cháu Quyền trong khi việc đó đã xảy ra nhiều lần với cháu Quyền.
Theo ý tôi, bà Lý chỉ chịu một phần nào đó về thuốc men cho cháu Quyền - đó là vì tình, không phải lỗi do bà Lý. 700.000-1.000.000đ là số tiền hợp lý. Đó là ý kiến riêng tôi. (Lê Văn Hạnh - chi_yeu_minh_em@yahoo.com)
- Tôi rất bất ngờ về vụ xử "Tự ý đột nhập vào nhà... bị chó cắn". Vậy nếu người đột nhập vào nhà không phải là cháu bé mà là tên trộm thì chắc bà chủ Lý kia cũng phải đền tiền cho tên trộm nếu hắn bị chó cắn? Như vậy là ngay cả đến căn nhà của chúng tôi, chúng tôi cũng không có quyền tự bảo vệ bằng cách nuôi chó giữ nhà? Ai cũng có thể vào bất cứ lúc nào vì đã có luật pháp bảo vệ nếu bị chó cắn ! (Nguyễn Hương Thảo - thaoniah2004@yahoo.com)
- Đọc vụ án trên, thực sự tôi cũng cảm thấy thương cháu bé, song nếu xét về lý, rõ ràng hành vi của cháu bé (người bị hại) là nguyên nhân đầu tiên và trực tiếp dẫn đến tai nạn, thế nên không thể bắt tội người chủ chó được. (Thanh Thảo - Xuân Thủy, TP Hà Nội)
Theo tôi, việc người chủ con chó chỉ bồi thường một phần tiền điều trị là hợp lý. Chủ nhà đã khóa cửa cẩn thận, đã buộc chó lại nên việc xâm nhập gia cư bất hợp pháp dẫn đến bị chó cắn thì bên bị thiệt hại phải chịu hoàn toàn trách nhiệm, việc chủ nhà bồi thường một phần đã tỏ thiện ý. Về phần tòa án cho rằng chủ nhà đã không buộc chó cẩn thận là hoàn toàn vô lý. Chó đã xích lại thì làm sao lại cho rằng không cẩn thận, như vậy phải xích chó như thế nào mới là cẩn thận ? (Phan Trọng Nghĩa - math_manvn@yahoo.com)
Thanh Đông
(tổng hợp)
Bình luận (0)