Sáng 23.1, phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của ông Trần Hùng, cựu Tổ trưởng Tổ 304, nay là Tổ 1444 (Tổng cục Quản lý thị trường, Bộ Công thương) và 17 bị cáo khác trong vụ án liên quan đến đường dây sản xuất, buôn bán sách giáo khoa giả quy mô cực lớn, kết thúc phần xét hỏi để chuyển sang tranh luận. Đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm giải quyết vụ án.
Bị cáo Trần Hùng, cựu Tổ trưởng Tổ 304, nay là Tổ 1444 (Tổng cục Quản lý thị trường, Bộ Công thương)
TUYẾN PHAN
Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của ông Trần Hùng
Theo cáo buộc, từ đầu năm đến tháng 6.2021, bị cáo Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát, cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả với tổng giá trị hơn 260 tỉ đồng. Nhóm này đã tổ chức tiêu thụ hơn 6,3 triệu quyển.
Trước đó, ngày 9.7.2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội Quản lý thị trường số 17 (Hà Nội) kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả. Biết ông Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo xử lý, bị cáo Thuận thông qua ông Nguyễn Duy Hải, lao động tự do, đưa cho bị cáo Trần Hùng 300 triệu đồng, nhờ giúp đỡ.
Tòa cấp cao bác 'chứng cứ ngoại phạm', tuyên bố bị cáo Trần Hùng không oan
Nhận tiền, bị cáo Hùng hướng dẫn bị cáo Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, đồng thời can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển sang cơ quan điều tra.
Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Trần Hùng liên tục kêu oan. Tuy nhiên, đại diện viện kiểm sát khẳng định kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ. Kiểm sát viên cáo buộc ông Trần Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, thông qua ông Nguyễn Duy Hải nhận 300 triệu đồng của bị cáo Thuận để tác động xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát. Tòa sơ thẩm tuyên án 9 năm tù là có căn cứ, không oan; do đó, đề nghị bác kháng cáo.
Đáng chú ý, với trường hợp bà Cao Thị Minh Thuận, đại diện viện kiểm sát đề nghị giảm từ 10 năm xuống 8 năm tù về tội sản xuất, buôn bán hàng giả. Lý do, bị cáo Thuận đã nộp thêm tiền để khắc phục toàn bộ tiền hưởng lợi và tiền phạt, với tổng số 6,7 tỉ đồng.
Ngoài bà Thuận, một số bị cáo khác cũng được đề nghị giảm án tù hoặc chuyển từ án tù sang cho hưởng án treo. Trong số này, bị cáo Lê Việt Phương, cựu Phó đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 17, được đề nghị giảm từ 30 tháng tù giam xuống 30 tháng tù cho hưởng án treo, về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Các bị cáo liên quan đến vụ án tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 7.2023
PHÚC BÌNH
Những lời khai mâu thuẫn về việc có hay không đưa hối lộ 300 triệu đồng
Trong phần xét hỏi, bà Cao Thị Minh Thuận khẳng định nhờ ông Nguyễn Duy Hải đưa 300 triệu đồng cho ông Hùng. Ông Hải có xác nhận với bà Thuận rằng đã chuyển tiền cho ông Hùng. Bà Thuận tin điều này, vì sau đó vụ việc Công ty Phú Hưng Phát chỉ bị phạt hành chính chứ không bị chuyển hồ sơ sang cơ quan công an.
Do có đơn xin xét xử vắng mặt, hội đồng xét xử công bố lời khai của ông Nguyễn Duy Hải. Nội dung thể hiện việc ông Hải thừa nhận có đưa 300 triệu đồng cho ông Hùng, giống như lời khai ở giai đoạn sơ thẩm.
Một bị cáo khác được xét hỏi là Lê Việt Phương, cựu Phó đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 17. Ông Phương khai ban đầu kiên quyết xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát, dự định sẽ đề xuất chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra. Tuy nhiên, do ông Trần Hùng gọi điện tác động, chỉ đạo xử lý nhẹ (phạt hành chính) nên vụ việc đã không được chuyển sang công an.
Ngược lại, bị cáo Trần Hùng cương quyết khẳng định "chưa bao giờ và sẽ không bao giờ nhận tội", cũng không tác động hay chỉ đạo gì đối với bị cáo Lê Việt Phương. Khi ông Nguyễn Duy Hải đến phòng làm việc, ông Hải có đưa ra một túi ni lông, nói rằng đây là của bị cáo Thuận gửi biếu tổ công tác. Ngay lập tức, ông Hùng đuổi ông Hải ra khỏi phòng, vì "suốt 10 năm chống hàng giả, không ai mua chuộc được tôi".
Bình luận (0)