Viện kiểm sát phủ nhận chứng cứ ngoại phạm tham ô của Trịnh Xuân Thanh

Sáng nay, 15.1, phiên tòa xét xử vụ cố ý làm trái và tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) tiếp tục phần tranh tụng.

Đại diện Viện kiểm sát đã đưa ra nhiều chứng cứ phản biện lại các luận cứ tranh luận của các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh cũng như của bị cáo Thanh đối với tội "tham ô tài sản" tại PVN hay PVC. Theo đại diện Viện kiểm sát, qua ý kiến bào chữa tại phiên tòa, 9/10 bị cáo bị truy tố tội danh "tham ô tài sản" tại PVC đã khai nhận tội, chỉ một mình bị cáo Trịnh Xuân Thanh là không thừa nhận, mà cho rằng đó chỉ là hành vi thiếu trách nhiệm, gắn với trách nhiệm của người đứng đầu. Do đó, Viện kiểm sát chủ yếu đối đáp với bị cáo Trịnh Xuân Thanh và 15 luật sư.

Với luận điểm của bị cáo Trịnh Xuân Thanh và luật sư cho rằng không có chứng cứ chứng minh Trịnh Xuân Thanh là người chủ mưu, chỉ đạo cấp dưới tham ô tài sản, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, phần thẩm vấn các bị cáo khác tại tòa, kể cả khi các luật sư xét hỏi, các bị cáo Lương Văn Hòa, Nguyễn Anh Minh, Vũ Đức Thuận và Bùi Mạnh Hiển tiếp tục khẳng định bị cáo Trịnh Xuân Thanh là người đề ra chủ trương, yêu cầu các đơn vị cấp dưới chi tiền để PVC làm quỹ chi đối ngoại.

Theo đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Lương Văn Hòa, nguyên Giám đốc Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch, khai tại phiên tòa mỗi lần bị cáo Nguyễn Anh Minh, nguyên Tổng giám đốc PVC, yêu cầu chuyển tiền thì bị cáo Minh đều nói rõ có chỉ đạo của bị cáo Trịnh Xuân Thanh và bị cáo Vũ Đức Thuận, nguyên Tổng giám đốc PVC. Bị cáo Minh tại tòa cũng xác nhận lời khai này của bị cáo Lương Văn Hòa.

"Khi được hỏi tại phiên tòa là chủ trương được nêu trong các cuộc họp nhưng không có thông báo hay kết luận, đây cũng là câu hỏi luật sư đặt ra, bị cáo Hiển (Bùi Mạnh Hiển, nguyên Chánh Văn phòng PVC - phóng viên) đã khai chủ trương đó là việc làm không đúng nên không thể đưa vào biên bản kết luận được", đại diện Viện kiểm sát cho hay.

Bên cạnh đó, trong phiên tòa, bị cáo Nguyễn Mạnh Tiến, nguyên Phó tổng giám đốc PVC giai đoạn 2009 - 2011, khai rằng bị cáo Trịnh Xuân Thanh tham gia các cuộc họp giao ban của PVC và ý kiến của bị cáo Thanh là ý kiến kết luận tại các cuộc họp.

Đặc biệt, theo đại diện Viện kiểm sát, đầu tháng 1.2012, để có tiền sử dụng cá nhân trong dịp Tết Nguyên đán 2012, ngay tại phòng làm việc của mình, bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã chỉ đạo trực tiếp bị cáo Nguyễn Anh Minh chỉ đạo bị cáo Lương Văn Hòa chuẩn bị 5 tỉ đồng. Bị cáo Vũ Đức Thuận thừa nhận có mặt và chứng kiến việc bị cáo Thanh chỉ đạo bị cáo Hòa lo tiền. Lời khai các bị cáo Nguyễn Anh Minh và Lương Văn Hòa cũng khẳng định điều này.

Cũng theo đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Nguyễn Anh Minh đã trực tiếp chỉ đạo, bị cáo Bùi Mạnh Hiển đôn đốc bị cáo Hòa nhiều lần chuyển tiền về PVC. Toàn bộ việc chuyển tiền đều được thể hiện từ tài khoản cá nhân của bị cáo Hòa đến một số tài khoản cá nhân tại văn phòng PVC. “Điều này phản ánh đúng chủ trương do Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận chỉ đạo thực hiện”, đại diện Viện kiểm sát khẳng định.

Theo đại diện Viện kiểm sát, sau khi bị cáo Nguyễn Anh Minh và Lương Văn Hòa và các đồng phạm hợp thức hóa hồ sơ để rút và chiếm đoạt tiền, đã phát hiện hạng mục xây dựng tại dự án Quảng Trạch phải có phê duyệt chủ trương của Hội đồng quản trị (HĐQT) nên bị cáo Minh đã chỉ đạo ban chuyên môn lập tiếp các thủ tục phê duyệt chủ trương bằng cách phê duyệt tờ trình để Nguyễn Anh Minh ký xin ý kiến của HĐQT PVC.

"Nguyễn Anh Minh là người trực tiếp cầm phiếu lấy ý kiến của HĐQT PVC về việc phê duyệt chủ trương xây dựng các hạng mục tại dự án. Cả Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận đều cho ý kiến đồng ý vào phiếu này", đại diện Viện kiểm sát khẳng định.

"Điều này chứng minh bị cáo Thanh, Thuận không chỉ chủ mưu đề ra chủ trương, mà còn nhận thức rõ việc bị cáo Minh, Hòa đồng phạm chiếm đoạt tài sản phải hợp thức hồ sơ, không có con đường nào khác", đại diện Viện kiểm sát nói thêm.

Cũng theo đại diện Viện kiểm sát, đối với dự án Quảng Trạch, muốn thi công phải có ý kiến của HĐQT, như vậy, việc lập 4 bộ hồ sơ khống, nếu muốn có ý định giấu diếm, đổ vấy cho cấp trên như cách lập luận của bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại phiên tòa, thì có qua mặt được cấp trên không, trong khi đó ban, bệ cấp trên rất đầy đủ, giám sát rất chặt chẽ các dự án?

"Các bộ hồ sơ khống này là bằng chứng phủ định quan điểm của bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng cấp dưới qua mặt và đổ tội cho mình, vì bị cáo Thanh hoàn toàn biết rõ việc lập hồ sơ khống thông qua các hạng mục để chiếm đoạt tiền gửi về PVC", đại diện cơ quan công tố khẳng định.

Đối với chứng cứ ngoại phạm của bị cáo Trịnh Xuân Thanh mà các luật sư đưa ra, cho rằng các chứng từ giao dịch ngân hàng rút 5 tỉ đồng của bị cáo Lương Văn Hòa ngày 13.1.2012 tại Quảng Ngãi, do vậy, bị cáo Hòa không thể đưa tiền cho Trịnh Xuân Thanh tại Hà Nội vào chiều 13.1.2012 được, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, bị cáo Hòa đã rút tiền tại Hà Nội, chứ không phải tại Quảng Ngãi.

tin liên quan

Luật sư cho rằng Trịnh Xuân Thanh có bằng chứng ngoại phạm tham ô?

Theo đại diện Viện kiểm sát, các chứng từ giao dịch có dấu của Ngân hàng Agribank chi nhánh Quảng Ngãi là chứng từ điện tử, được ngân hàng này in ra và đóng dấu xác nhận gửi cho cơ quan điều tra theo yêu cầu. Sở dĩ phải in chứng từ điện tử vì chi nhánh tại Quảng Ngãi không có chứng từ gốc tại các chi nhánh ngân hàng tại Hà Nội, nơi Lương Văn Hòa đã thực hiện việc rút tiền.

Tuy nhiên, do luật sư vẫn còn nghi ngờ nên cơ quan điều tra đã thu thập chứng từ gốc tại Ngân hàng Agribank chi nhánh Mỹ Đình và chi nhánh Tây Đô (Hà Nội) để cung cấp cho Viện kiểm sát và Hội đồng xét xử. Theo chứng từ gốc, ngày 13.1.2012, bị cáo Lương Văn Hòa đã rút 1 tỉ đồng tại Agribank chi nhánh Tây Đô vào lúc 10 giờ 8 phút. Sau đó, bị cáo này rút thêm 4 tỉ đồng tại Agribank chi nhánh Mỹ Đình vào lúc 10 giờ 50 phút.

“Đây là những chứng cứ vật chất, vững chắc, chứng minh bị cáo Lương Văn Hòa rút 5 tỉ đồng ngày 13.1.2012 tại 2 chi nhánh ngân hàng Agribank tại Hà Nội. Lời khai của bị cáo Hòa và nhân chứng là Nguyễn Văn Kế (lái xe của bị cáo Nguyễn Anh Minh) là phù hợp”, đại diện Viện kiểm sát dẫn chứng, và khẳng định: "Căn cứ chứng cứ, tài liệu thu thập trong vụ án, quá trình thẩm tra, đánh giá đầy đủ tại phiên tòa, phân tích, đánh giá các chứng cứ nêu trên, chúng tôi khẳng định có căn cứ để truy tố bị cáo Trịnh Xuân Thanh hành vi tham ô tài sản đúng như cáo trạng".