Viện KSND tối cao đề nghị thu hồi hơn 1.633 tỉ đồng từ BIDV

Từ đó, Viện KSND tối cao đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án hình sự này.

Theo đó, Viện KSND tối cao kháng nghị: hủy phần quyết định hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh, Hồ Thị Đi để xét xử phúc thẩm lại, không cho các bị cáo này được hưởng án treo. Đồng thời, hủy phần quyết định hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Lê Đài và giữ nguyên phần quyết định hình phạt của bản án sơ thẩm đối với Lê Đài.

Đối với phần dân sự và xử lý vật chứng, Viện KSND tối cao kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hủy phần trách nhiệm không phải hoàn trả số tiền hơn 1.633 tỉ đồng của BIDV chi nhánh sở giao dịch 2 và chi nhánh Hải Vân, từ đó giữ nguyên phần quyết định của bản án sơ thẩm buộc BIDV phải hoàn trả lại cho CB Bank hơn 1.633 tỉ đồng.

Theo Viện KSND tối cao, Phạm Công Danh đã lấy hơn 1.633 tỉ đồng từ hành vi phạm tội để tất toán 2 khoản vay của Tập đoàn Thiên Thanh tại BIDV chi nhánh sở giao dịch 2 và chi nhánh Hải Vân, vì vậy tòa sơ thẩm buộc BIDV hoàn trả số tiền hơn 1.633 tỉ đồng cho CB Bank, nhằm khắc phục hậu quả là phù hợp.

Trước đó, trong phiên tòa xét xử phúc thẩm, TAND cấp cao tại TP.HCM nhận định, tuy bị cáo Danh lấy hơn 1.633 tỉ đồng từ hành vi phạm tội trong vụ án để tất toán các khoản vay tại BIDV chi nhánh Hải Vân, BIDV sở giao dịch 2, nhưng số tiền này đã hòa vào tổng dòng tiền chung của BIDV năm 2012, 2013 và không còn lưu lại tại BIDV. Ngoài ra, theo HĐXX phúc thẩm, BIDV là ngân hàng thương mại do Ngân hàng Nhà nước (NHNN) nắm giữ 95% vốn điều lệ, hiện tại NHNN đang chỉ đạo BIDV hoàn thiện phương án cổ phần cho nhà đầu tư chiến lược nước ngoài. Do đó án sơ thẩm tuyên thu hồi và buộc BIDV phải trả hơn 1.633 tỉ đồng cho CB Bank là không đúng, ảnh hưởng đến giao dịch của BIDV, ảnh hưởng đến nhà đầu tư chiến lược nước ngoài, gây thiệt hại cho nhà nước. Từ đó, cấp phúc thẩm sửa nội dung này của bản án sơ thẩm, tuyên không thu hồi hơn 1.633 tỉ đồng từ BIDV để trả lại cho CB Bank.

Ngoài ra, nội dung kháng nghị của Viện KSND tối cao còn đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử phúc thẩm lại theo hướng không thu hồi 4.500 tỉ đồng từ CB Bank trả lại cho Phạm Công Danh, từ đó khấu trừ nghĩa vụ của Phạm Công Danh trong vụ án đối với CB Bank.

Cấp sơ thẩm và phúc thẩm cùng nhận định, 4.500 tỉ đồng này Phạm Công Danh thông qua một số cá nhân và tổ chức chuyển về VNCB (nay là CB Bank) để tăng vốn điều lệ cho ngân hàng. Nhưng việc nâng vốn điều lệ sau đó không được NHNN đồng ý, vì vậy cả 2 cấp xét xử buộc CB Bank phải trả lại 4.500 tỉ đồng cho Phạm Công Danh.

Không đồng ý, Viện KSND tối cao cho rằng, nguồn gốc 4.500 tỉ đồng Danh có được từ hành vi phạm tội trong vụ án giai đoạn 1 và giai đoạn 2. Số tiền này khi không được NHNN chấp thuận tăng vốn điều lệ đã được hòa chung vào nguồn tiền khác tại VNCB và chính Danh sau đó đã chỉ đạo sử dụng hết, gây thiệt hại cho VNCB. Khi NHNN tiếp quản VNCB thì ngân hàng này đang trong tình trạng âm vốn chủ sở hữu, tổng nợ phải trả lớn hơn tổng tài sản, do đó không có cơ sở pháp lý buộc VNCB (nay là CB Bank) phải trả lại 4.500 tỉ đồng cho Phạm Công Danh.