Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công Triều tại phiên tòa, luật sư Lê Hồng Nguyên đã trình bày một số điểm hết sức bất thường của vụ án nhưng chưa được cáo trạng làm rõ.
Theo đó, trong lúc vụ án đang được Triều tiến hành điều tra thì vợ của Dũng “đui” là Nguyễn Thị Hương (hiện đang bị truy nã) đã vào được trại giam tiếp xúc với Lê Thanh Hiền rồi bàn bạc để Hiền không khai ra một đàn em khác của Dũng “đui” là Lâm Việt Sơn (tức Sơn “bake”) là kẻ cung cấp ma túy cho Hiền.
Luật sư Nguyên đặt câu hỏi: Làm sao Hương có thể vào được trại giam để thông cung với Hiền, trong khi Nguyễn Công Triều với tư cách là điều tra viên không thể có thẩm quyền này? Nếu Hương vào được thì ai là người có lệnh trích xuất Hiền để cho gặp Hương?
|
Bị cáo Nguyễn Công Triều. |
Một chi tiết khác được luật sư này cung cấp trước tòa là: Trong toàn bộ hồ sơ vụ án có đầy đủ lời khai của Thi và Hiền về Lâm Việt Sơn, có ảnh, có lý lịch của Lâm Việt Sơn nhưng không hiểu vì sao vào năm 1999, Viện KSND TP Hồ Chí Minh với vai trò là cơ quan giám sát việc điều tra lại không phát hiện ra sai sót của Nguyên Công Triều mà tiếp tục ra cáo trạng truy tố?
Tiếp đó, hồ sơ trên dù có thiếu sót nhưng vẫn được tòa đưa ra xét xử ra bản án và bản án này cũng không bị Viện KSND TP Hồ Chí Minh kháng nghị xem xét lại(!).
Xâu chuỗi lại những điều bất thường trên, dư luận không thể đặt nghi vấn: Phải chăng còn có ai đó ngoài Nguyễn Công Triều và Hải “luật” đã tham gia tác động vào việc “khoanh” vụ án này mà chưa được cơ quan bảo vệ pháp luật làm rõ? Những băn khoăn này rất cần được Hội đồng xét xử làm sáng tỏ trong phần tuyên án vào ngày 5/1/2004.
Minh Thuận
Bình luận (0)