Trong số 8 người bị truy tố, ông Nguyễn Quang Thường (nguyên Phó tổng giám đốc Petro Việt Nam) trong thời điểm xảy ra vụ án đang giữ cương vị Giám đốc Công ty Dịch vụ kỹ thuật dầu khí (PTSC), là một "mắt xích" rất quan trọng của đường dây tham nhũng làm thất thoát 54,7 tỉ đồng. Theo cơ quan điều tra, khi liên doanh PTSC/Corall được "trúng thầu" xây dựng dự án nhà ở block 140 chỗ, Nguyễn Quang Thường và Trần Quang đã thống nhất chỉ đạo các "đàn em" dưới quyền xây dựng và ký 2 bản sửa đổi nguyên tắc (đề ngày 10/11 và 14/11/1999) trái với bản thỏa thuận nguyên tắc đã lập ngày 25/5/1999 - việc làm này đã vi phạm điều 11 Quy chế đấu thầu ban hành kèm theo Nghị định 88/CP ngày 1/9/1999 của Chính phủ. Nghiêm trọng hơn, Nguyễn Quang Thường đã trực tiếp ký và thực hiện hợp đồng số 02 ngày 24/4/2000 (là hợp đồng giả mạo): để ngoài sổ sách, không hạch toán số tiền 7.790.673 USD của dự án block 140 chỗ; việc làm này đã gây thất thoát tài sản với số tiền lên tới 2.356.070 USD. Thường đã đồng ý giao cho Quang mua các vật tư, thiết bị và tổ chức thi công lắp đặt block nhà, nhưng Thường lại ký hợp đồng giao cho Corall thực hiện các công việc mà Thường đã giao cho Quang, sau đó Quang đã tổ chức ký giả và đóng dấu giả Corall vào hồ sơ này.
Tháng 4/2000, Trần Quang biết có dự án sửa chữa Ballast Đại Hùng 1, đã lên gặp và được Nguyễn Quang Thường đồng ý giao cho Quang theo dõi, bám sát dự án để tham dự thầu. Tháng 6/2000, Xí nghiệp liên doanh Dầu khí Việt - Xô (VSP) có công văn mời thầu. Trần Quang trực tiếp làm đơn dự thầu và tự ký đóng dấu tên mình (không được ủy quyền của Nguyễn Quang Thường) rồi hoàn chỉnh hồ sơ dự thầu giai đoạn 1. Về phía Công ty PTSC, từ khi có thư mời thầu, Nguyễn Quang Thường đã giao cho Trần Quang liên hệ với chủ đầu tư để chuẩn bị hồ sơ chào thầu, tham gia đấu thầu. Thực hiện chỉ đạo của Petro Việt Nam, VSP đã gửi thư chào thầu tới 7 nhà thầu (4 nước ngoài, 3 Việt Nam), nhưng cuối cùng chỉ có Công ty PTSC của Nguyễn Quang Thường "trúng thầu". Trần Quang đã mời Trần Thành Nam là một kỹ sư tốt nghiệp khoa Đóng tàu biển Đại học Bách khoa Ba Lan hợp tác. Sau 3 tháng, Trần Thành Nam đã lập được quy trình công nghệ sửa chữa Ballast Đại Hùng 1, Trần Quang yêu cầu Nam phải ký tên PTSC/Corall trên các tài liệu do Nam soạn thảo (trong khi đó giữa PTSC và Corall không có sự liên danh trong dự án này). Sau khi PTSC trúng thầu và quy trình công nghệ sửa chữa Ballast Đại Hùng 1 do Trần Thành Nam soạn thảo lấy tên PTSC/Corall đã được nhà đăng kiểm LR phê duyệt, VSP đã ký với PTSC hợp đồng sửa chữa Ballast Đại Hùng 1 với tổng giá trị 2.976.750 USD. Thực tế, toàn bộ số tiền chi phí thiết kế, thi công sửa chữa giàn Ballast chỉ hết có 610.356 USD. Dự án Ballast phải sửa chữa 34 tank nhưng khi sửa chữa mới được 24 tank thì đã được cơ quan đăng kiểm chấp nhận, nên VSP quyết định dừng lại và thanh toán cho Trần Quang 1.551.110 USD (60% giá trị hợp đồng). Sau khi trừ chi phí, Trần Quang còn thu lãi 902.670 USD.
Cũng nhằm mục đích hưởng trọn phần lợi nhuận từ gói thầu trên, Trần Quang đã cho soạn thảo hợp đồng số 01-9/Corall- PTSC ngày 20/9/2001 với nội dung "PTSC giao cho Viện Corall thực hiện toàn bộ công việc sửa chữa giàn Ballast Đại Hùng 1 với tổng giá trị 2.703.420 USD", đưa cho Nguyễn Quang Thường ký đại diện cho PTSC; rồi Quang chỉ đạo một nhân viên của Công ty Interpet giả chữ ký của ông Lensky (đại diện Corall) và đóng dấu Corall giả vào hợp đồng này. Kết quả giám định tài chính của liên ngành đã kết luận hợp đồng số 01-09/Corall-PTSC (do Trần Quang soạn thảo với sự đồng ý của Nguyễn Quang Thường) là hợp đồng giả, thực chất đây là việc bán thầu để thu lợi nhuận trái pháp luật; đồng thời để ngoài sổ sách, không hạch toán số tiền 2.703.420 USD, làm thất thoát tài sản nhà nước số tiền 902.670 USD.
Trong quá trình điều tra, gia đình và các bị can Dương Quốc Hà, Nguyễn Quang Thường, Trần Quang, Trần Ngọc Giao, Cao Duy Chính đã nộp lại tổng số tiền 2.275.766 USD và 250 triệu đồng để khắc phụ hậu quả vụ án (nhiều nhất là gia đình Trần Quang đã nộp hơn 21 tỉ đồng).
Nhóm Phóng viên Thời sự
Bình luận (0)