Vụ án PMU 18 - dự án cầu Bãi Cháy: Các bị can khai gì về số tiền chiếm đoạt?

07/05/2009 23:44 GMT+7

Trong dự án cầu Bãi Cháy, các bị can của vụ án PMU 18 đã chia nhau số tiền chiếm hưởng từ việc lập, chi trả lương cho các nhân viên khống ra sao? Các bị can đã khai gì về các hành vi của mình?

Trong vụ án này, tổng số tiền lương chi trả cho danh sách nhân viên tư vấn bổ sung khống (từ tháng 8.2003 - 2.2006) là 3.439.560.500 đồng. PMU 18 chấp thuận thanh toán số tiền 3.083.089.192 đồng. CQĐT đã làm rõ số tiền các bị can chia nhau và hưởng lợi cá nhân là 1.647.260.000 đồng, còn lại đã chi cho việc chia bồi dưỡng hằng tháng cho nhân viên, chi nghỉ mát, chi tiếp khách, chi tết cho lãnh đạo PMU 18...

Tất cả đều thú nhận, trừ Bùi Tiến Dũng

Về hành vi “tham ô tài sản” ở gói thầu BC2 dự án cầu Bãi Cháy, bị can Phạm Tiến Dũng thừa nhận là người chủ động lập danh sách nhân viên tư vấn cho gói thầu BC2, trực tiếp ký văn bản gửi nhà thầu yêu cầu chi trả lương. Bị can còn khai, trước khi thực hiện có gặp Bùi Tiến Dũng - Tổng giám đốc PMU 18 để xin ý kiến và được Bùi Tiến Dũng đồng ý. Sau đó, trực tiếp phân công các bị can khác đến nhà thầu BC2 để nhận tiền lương khống và phân công cho Nguyễn Vũ Nam là người quản lý số tiền lương khống nêu trên.

Bị can Nghiêm Phú Sơn khai: được bổ nhiệm là Phó phòng PID6 từ tháng 10.2003 nên không biết việc Phạm Tiến Dũng lập danh sách nhân viên tư vấn khống. Tuy nhiên, khi được giao theo dõi tiến độ gói thầu BC2, Sơn đã 12 lần ký nhận lương nhân viên tư vấn từ nhà thầu với tổng số tiền 561.510.000 đồng, Sơn giao lại cho Nguyễn Vũ Nam và sau này là Nguyên Công Dũng.

Bị can Trần Đức Hùng khai: Tuy biết đây là danh sách khống do phòng PID6 lập gửi xuống, nhưng Hùng vẫn ký xác nhận ngày công làm việc tại gói thầu từ tháng 7.2004 - 2.2006.

Hai chuyên viên phòng PID6 là bị can Nguyễn Công Dũng và Lê Minh Giang khai đều theo chỉ đạo của Phạm Tiến Dũng, mỗi người đã trực tiếp 3 lần ký nhận tiền tại gói thầu BC2 và giao toàn bộ số tiền này cho Nguyễn Vũ Nam.

Bị can Nguyễn Mạnh Hùng khai: quá trình làm việc tại phòng kinh tế - kế hoạch PMU 18, Hùng đã có 11 lần đến nhà thầu ký nhận tiền lương theo danh sách 15 nhân viên tư vấn tổng cộng là 409.810.500 đồng. Sau đó, Hùng đưa cho Nguyễn Công Dũng.

Bị can Nguyễn Vũ Nam thừa nhận: toàn bộ số tiền lương khống gói thầu BC2 sau khi chiếm đoạt được do bị can quản lý. Bản thân Nam cũng có một lần đến nhà thầu ký nhận lương khống của tháng 5.2004 là 37.255.500 đồng.

Riêng bị can Bùi Tiến Dũng không công nhận lời khai của Phạm Tiến Dũng và khẳng định không biết việc Phạm Tiến Dũng và lãnh đạo phòng PID6 lập danh sách nhân viên tư vấn khống tại gói thầu BC2, không có nội dung báo cáo về việc xin chủ trương lập danh sách nhân viên tư vấn tại dự án như Phạm Tiến Dũng khai.

Đối với việc ký duyệt thanh toán tiền lương nhân viên tư vấn, Bùi Tiến Dũng khai không biết trong hạng mục chi lương cho nhân viên tư vấn nêu trên có số nhân viên tư vấn khống. Do vậy, Bùi Tiến Dũng đã ký chấp thuận duyệt thanh toán theo đề nghị của Phạm Tiến Dũng.

Thỏa thuận ăn chia ra sao?

Về việc ăn chia, bị can Nguyễn Vũ Nam khai: sau khi được Phạm Tiến Dũng chỉ đạo, bị can đã trực tiếp gọi điện thoại cho Nguyễn Hữu Minh (giám đốc điều hành gói thầu BC1) và Nguyễn Việt Dũng (giám đốc điều hành gói thầu BC3) về việc PID6 lập danh sách nhân viên tư vấn, nhà thầu có trách nhiệm ký hợp đồng và chi trả lương hằng tháng theo danh sách. Các bên thỏa thuận ăn chia theo tỷ lệ nhà thầu hưởng 25%, chủ đầu tư PID6 hưởng 75% số lương khống hằng tháng. Nguyễn Vũ Nam báo cáo lại và được Phạm Tiến Dũng đồng ý lập danh sách nhân viên tư vấn khống.

Bị can Nguyễn Hữu Minh thừa nhận tổng số tiền được chiếm hưởng theo tỷ lệ 25% hằng tháng lấy từ Trần Đức Hùng là 365.040.000 đồng, số tiền này không nhập quỹ Ban điều hành gói thầu BC1 mà sử dụng cá nhân.

Bị can Trần Đức Hùng khai: được Phạm Tiến Dũng chỉ định quản lý toàn bộ số nhân viên tư vấn của 2 gói thầu BC1, BC3 và ký nhận thanh toán tiền lương cho số nhân viên này, nên biết rõ tại gói thầu BC1 chỉ có 5 người làm việc thật tại hiện trường, còn lại 9 người có tên trong danh sách nhưng không đi làm là số nhân viên khống. Hùng thừa nhận đã ký nhận tiền lương nhân viên tư vấn của gói thầu BC1 từ tháng 3.2004 - 12.2006 và giao lại toàn bộ số tiền này cho các bị can trong vụ án và một số cán bộ của PMU 18 theo yêu cầu của Phạm Tiến Dũng và Nguyễn Vũ Nam.

Tại gói thầu BC3, Nguyễn Vũ Nam đã trực tiếp gọi điện thoại cho Nguyễn Việt Dũng, giám đốc ban điều hành gói thầu BC3 với nội dung: “Ở gói BC1, chúng tôi đã thống nhất chia lại cho Nguyễn Hữu Minh 25% tổng số lương nhân viên tư vấn, BC3 cũng vậy, PID6 cũng sẽ cắt lại cho nhà thầu 25% tổng lương nhân viên tư vấn”. Nguyễn Việt Dũng đồng ý và đề nghị Nam có văn bản gửi xuống nhà thầu làm cơ sở ký hợp đồng. Nam chỉ đạo Lê Minh Giang lập danh sách nhân viên tư vấn cho gói thầu BC3.

Bị can Nguyễn Việt Dũng khai: Khi làm giám đốc điều hành gói thầu BC3 có nhận được văn bản đề nghị của Phạm Tiến Dũng yêu cầu ban điều hành làm các thủ tục ký hợp đồng cho 14 kỹ sư tư vấn bổ sung. Nguyễn Việt Dũng giao cho Nguyễn Hữu Long chuẩn bị hợp đồng cho 14 người này theo danh sách của PID6 và ký tuyển dụng.

CQĐT đã chứng minh: tại gói thầu BC3 có 9 nhân viên tư vấn là khống, không làm việc thật tại gói thầu theo chức danh trong bảng lương, Phạm Tiến Dũng cùng đồng phạm đã chiếm hưởng tiền lương mà nhà thầu phải chi trả hằng tháng cho họ từ tháng 3.2004 - 4.2006.

Phạm Tiến Dũng khai: Bùi Tiến Dũng (nguyên Tổng giám đốc PMU 18) không biết rõ số nhân viên tư vấn khống và số tiền lương cụ thể tại mỗi gói thầu là bao nhiêu, hằng tháng khi chia tiền cho các cá nhân cũng không nói rõ cho Bùi Tiến Dũng biết cũng như không phải chia tiền cho Bùi Tiến Dũng. Tuy nhiên, mỗi khi Bùi Tiến Dũng có yêu cầu giao cho PID6 chi phí tiếp khách cho PMU 18 hay chi cho mục đích cá nhân của Bùi Tiến Dũng thì Phạm Tiến Dũng đều chỉ đạo Nguyễn Vũ Nam hoặc Nguyễn Công Dũng sử dụng số tiền tham ô được để chi phí.

Cụ thể, các bị can Phạm Tiến Dũng, Nghiêm Phú Sơn và Nguyễn Vũ Nam khẳng định: khoảng tháng 4.2005, trong lúc giải lao tại một cuộc họp giao ban (có mặt ông Đỗ Kim Quý, Phó TGĐ PMU 18), Bùi Tiến Dũng vào phòng làm việc nói với Phạm Tiến Dũng: “Anh Quý sắp về hưu, chú lo cho anh ấy 500.000.000 đồng”. Sau đó, Phạm Tiến Dũng trực tiếp chỉ đạo Nguyễn Vũ Nam và Nghiêm Phú Sơn đưa 500.000.000 đồng cho ông Đỗ Kim Quý.

Phạm Tiến Dũng còn chi 100.000.000 đồng cho việc Bùi Tiến Dũng tiếp đoàn bạn học tại Quảng Ninh. CQĐT xác định tổng số tiền mà Phạm Tiến Dũng đã chi theo mục đích cá nhân của Bùi Tiến Dũng là 600.000.000 đồng.

Ông Đỗ Kim Quý (nguyên Phó TGĐ PMU 18) khai: tuy được Bùi Tiến Dũng phân công phụ trách phòng PID6 nhưng theo phân công không trực tiếp duyệt thanh quyết toán đối với dự án xây dựng cầu Bãi Cháy nên không kiểm soát được việc làm của Phạm Tiến Dũng. Trước khi về hưu, ông Quý được Bùi Tiến Dũng cho 500.000.000 đồng, ông Quý đã sử dụng để mua chiếc ô tô ISUZU loại 7 chỗ ngồi. Ngay sau khi làm việc với CQĐT, ngày 4.9.2007, ông Quý đã tự nguyện nộp lại số tiền 500.000.000 đồng nói trên.

Nhóm PV Thời sự

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.