Có tổng cộng 8 bị cáo bị truy tố về tội "tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc". Trong đó, có 7 cầu thủ từng là tuyển thủ U.23 VN thi đấu tại SEA Games 23: Lê Quốc Vượng, Phạm Văn Quyến, Lê Bật Hiếu, Lê Văn Trương, Châu Lê Phước Vĩnh, Huỳnh Quốc Anh, Trần Hải Lâm; 1 cựu tuyển thủ - Trương Tấn Hải - của đội Cảng Sài Gòn. Riêng Quốc Vượng bị truy tố thêm tội danh "đánh bạc".
7 bị cáo hối hận
Ngay từ sáng sớm, hàng trăm người dân đã có mặt trước trụ sở của toà án để theo dõi buổi xét xử. Sau gần 1 năm được điều tra làm rõ, vụ án này đã gây rất nhiều dư luận bởi tất cả các bị cáo đều từng là những cầu thủ nổi tiếng. Do số người đến dự khán quá đông nên toà đã dành hẳn hai màn hình tivi khổng lồ ở sát bên phòng xử để người dân có thể dễ dàng theo dõi.
Sau thủ tục khai mạc phiên toà, Chủ tọa phiên tòa Lê Văn Ban đã tiến hành kiểm tra lý lịch nhân thân của từng bị cáo. Công tố viên Nguyễn Hồng Lạc dành gần một tiếng đồng hồ để công bố bản cáo trạng do Viện KSND tối cao ký ngày 25.12.2006.
|
|
Tiếp đó, Chủ tọa Lê Văn Ban bắt đầu phần thẩm vấn của mình. Bị cáo Trương Tấn Hải là người đầu tiên phải trả lời các câu hỏi của chủ toạ. Bị cáo Hải thừa nhận toàn bộ những hành vi mà bản cáo trạng đã công bố, trong đó khẳng định: "Chính Quốc Vượng là người đã chủ động điện thoại từ Philippines về cho Hải để hỏi kèo trận VN - Myanmar". Sau vài lần liên lạc với Lý Quốc Kỳ (người đang bỏ trốn), Hải thông báo lại cho Vượng và bắt đầu tổ chức đánh bạc với thoả thuận "VN chỉ thắng cách biệt một bàn".
Tất cả những lời khai của 6 bị cáo còn lại là: Văn Quyến, Bật Hiếu, Văn Trương, Phước Vĩnh, Quốc Anh, Hải Lâm đều thừa nhận chính Vượng là người gợi ý các cầu thủ đá thắng cách biệt một bàn sẽ được người ngoài cho tiền từ 20 - 30 triệu đồng. Ngoài ra, các bị cáo này còn khẳng định việc Vượng rủ rê đánh bạc khi gợi ý rằng: "Nếu có ai muốn đánh thêm thì Vượng sẽ đánh hộ!".
|
|
Trong phần thẩm vấn, một vài bị cáo như Hải Lâm, Văn Trương vẫn cho rằng mình chỉ im lặng trước đề nghị của Quốc Vượng nên không đồng nghĩa với việc tham gia vào chuyện bán độ.
Tuy nhiên, bằng những lập luận mạnh mẽ của mình, Chủ tọa Lê Văn Ban hỏi lại rằng: "Nếu bị cáo im lặng tức là đồng ý với chuyện bán độ. Còn nếu phản đối thì phải lên tiếng thẳng như Tài Em, Tấn Tài mới đúng!". Cả Trương và Lâm đều cúi đầu im lặng trước lập luận trên.
Quốc Vượng ngoan cố
Trong khi tất cả những bị cáo khác đều lần lượt hối hận trước những sai phạm của mình thì Quốc Vượng vẫn một mực quanh co chối tội. Vượng phủ nhận lời khai của Trương Tấn Hải và nói rằng: "Chính Hải là người chủ động gọi điện đặt vấn đề trước với mình!". Vượng cũng nại lý do rằng: "Do bị cáo chỉ nghĩ đơn giản là đá thắng là có tiền nên mới bàn bạc với anh em. Còn trận gặp Malaysia, anh Kỳ bảo hoà, gặp Thái Lan bảo thua, bị cáo không chấp nhận!".
Ngoài ra, Vượng còn "khôn khéo" khi cho rằng: "Bị cáo chỉ nói lại cho anh em biết ý định. Nhiều người tham gia thì bị cáo tham gia, còn nếu không thì bị cáo đâu chắc ăn để mà chơi".
Khi bị thẩm vấn về số tiền 25.000 USD và 90 triệu đồng (gần 500 triệu đồng) đưa cho bạn gái của Vượng là Phạm Thị Cẩm Lai (tiếp viên hàng không), Trương Tấn Hải khẳng định: "Đó là số tiền mà Lý Quốc Kỳ trả công cho các cầu thủ, mỗi người được 30 triệu đồng, tổng cộng 240 triệu đồng. Số còn lại 250 triệu đồng chính là số tiền mà Vượng đã thắng độ khi nhờ đánh thêm kèo dưới Myanmar".
Tuy nhiên, lời khai này bị Quốc Vượng bác bỏ. Vượng chỉ thừa nhận rằng: "Đó là số tiền mà anh Kỳ thông qua Trương Tấn Hải gửi biếu anh em, mỗi người 20 triệu; 7 người tổng cộng 140 triệu đồng". Còn 400 triệu đồng còn lại là do anh Kỳ cho bị cáo mượn về sửa nhà".
|
|
Chủ tọa Lê Văn Ban truy: "Bị cáo và Lý Quốc Kỳ chỉ quen biết sơ sài, thông qua điện thoại thì làm sao người ta tin tưởng cho bị cáo mượn? Ngoài ra, sau khi nhận tiền, bị cáo chỉ đưa mỗi người 20 triệu đồng và cầm 400 triệu đồng làm gì?". Vượng khai: "Bị cáo cho một cô bạn ở Hà Nội mượn 10.000 USD, gửi lại Lai 10 triệu đồng và 5.000 USD, cho bạn mượn 60 triệu đồng mua xe và mua quà về cho người thân và bạn bè thì hết tiền". Chủ tọa: "Bị cáo nói chuyện vô lý quá, quen biết sơ sài mà mượn người ta 400 triệu đồng để về mua quà, cho bạn bè mượn lại. 400 triệu đồng đâu phải là mảnh giấy!". Đại diện Hội thẩm nhân dân tại toà bồi thêm khi mời Trương Tấn Hải lên thẩm vấn. Hội thẩm nhân dân hỏi: "Theo đánh giá cá nhân của anh thì liệu anh Kỳ có thể cho bị cáo Vượng vay số tiền lớn như vậy không?". Bị cáo Hải trả lời: "Theo bị cáo thì đó là số tiền mà anh Kỳ bồi dưỡng 7-8 cầu thủ và chung độ cho Quốc Vượng!".
|
|
Cuối buổi xử sáng nay, đại diện bên công tố - ông Nguyễn Hồng Lạc - đã hỏi lại những lời khai ban đầu của Vượng tại Cơ quan điều tra và đối chiếu với các lời khai tại toà sáng nay của bị cáo. Qua hàng loạt câu hỏi, ông Lạc thẳng thắn kết luận: "Bị cáo Vượng vẫn rất ngoan cố, khai vòng vo, Cơ quan điều tra làm tới đâu, bị cáo mới khai đến đấy!".
Nhận định này được Chủ tọa Lê Văn Ban đồng tình khi kết luận rằng: "So với các bị cáo còn lại, bị cáo Vượng vẫn còn khai báo rất lung tung, chưa thật sự thành khẩn".
Nóng chuyện trách nhiệm của LĐBĐVN?
** 14h chiều nay (25.1), phiên tòa xét xử vụ án các cầu thủ U.23 bán độ tại SEA Games 23 tiếp tục diễn ra với phần thẩm vấn của đại diện Viện kiểm sát và các luật sư bào chữa. Trả lời chất vấn của kiểm sát viên, các bị cáo: Văn Quyến, Tấn Hải, Bật Hiếu tiếp tục thừa nhận lại tội lỗi của mình và mong muốn được tòa xem xét khoan hồng. Trong khi đó, bị cáo Lê Quốc Vượng vẫn một mực cho rằng mình chỉ phạm một tội là "tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc" và không phạm tội "đánh bạc" do được Lý Quốc Kỳ thông qua Trương Tấn Hải cho vay 400 triệu đồng.
Sau phần chất vấn của kiểm sát viên Nguyễn Hồng Lạc - người giữ quyền công tố tại tòa là phần thẩm vấn của các luật sư đại diện cho các bị cáo. Đáng chú ý là trong phiên tòa chiều nay, nhân chứng Phan Văn Tài Em liên tục là người được các luật sư mời thẩm vấn. Các vấn đề mà nhiều luật sư xoáy vào chính là việc tiền vệ Tài Em đã báo cáo chuyện "bán độ" của các đồng đội như thế nào cho huấn luyện viên phó Lê Thụy Hải và trợ lý ngôn ngữ Trần Hùng Cường đồng thời các luật sư cũng liên tục muốn Tài Em nêu rõ quan điểm của mình về chuyện các đồng đội đã thi đấu như thế nào trong trận gặp Myanmar.
Khẳng định trước sau như một, Tài Em cho rằng: "Tôi đã làm hết trách nhiệm của mình khi báo cáo vấn đề với huấn luyện viên phó Thụy Hải cùng trợ lý Cường. Dù muốn báo cho ông Riedl nhưng do bất đồng ngôn ngữ nên tôi không thể làm được". Do huấn luyện viên Lê Thụy Hải đang cùng đội Bình Dương thi đấu tập huấn ngoài Bình Định nên ông đã không có mặt ở tòa để làm rõ vấn đề vì sao không báo cáo lại cho huấn luyện viên trưởng A.Riedl nhằm ngăn chặn ý đồ của nhóm cầu thủ này.
Vấn đề trách nhiệm của Liên đoàn bóng đá VN mà tiêu biểu là sự "vô ý" của các huấn luyện viên người VN trong vụ này dẫn đến hậu quả nghiêm trọng mà dư luận, báo chí nêu ra ngay sau khi vụ việc bị phanh phui lại tiếp tục được nóng lên bởi những câu hỏi của các luật sư nhắm vào trợ lý ngôn ngữ Trần Hùng Cường. Vắng ông Lê Thụy Hải, trợ lý ngôn ngữ Trần Hùng Cường liên tục tỏ ra căng thẳng trước những vấn đề mà các luật sư nêu ra.
Sáng mai (26.1), phiên tòa sẽ tiếp tục.
Bài, ảnh: Thành Trung - Ngọc Thọ
Bình luận (0)