Như Thanh Niên đã đưa tin, trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp liên quan đến một căn nhà ở cư xá Bắc Hải (Q.10, vụ tranh chấp này hiện TAND Q.10 vẫn đang thụ lý giải quyết), bà Oanh nhờ ông Nguyên làm đại diện ủy quyền với chi phí lên tới 23% trên tổng giá trị tài sản (khoảng 70 lượng vàng).
Theo bà Oanh, bà thấy hợp đồng đóng dấu “Thai Nguyen Lawyer” nên bà nghĩ ông Nguyên là LS. Sau này bà Oanh phát hiện thời điểm đó ông Nguyên không phải là LS nên chấm dứt hợp đồng. Đồng thời, quá trình thực hiện ủy quyền, ông Nguyên tự ý rút 2 trong 3 yêu cầu khởi kiện, gây thiệt hại cho bà Oanh. Cho rằng đã bị lừa dối khi giao kết hợp đồng nên bà Oanh kiện đòi lại 14 lượng vàng SJC và 30 triệu đồng mà bà đã đưa cho ông Nguyên.
Tại tòa, ông Nguyên bảo bà Oanh biết ông đang là sinh viên Trường đại học Luật; còn “lawyer” có hai nghĩa luật gia - LS, mà khi ký hợp đồng, ông là luật gia thuộc Hội Luật gia TP.HCM... Vì vậy, ông Nguyên giữ nguyên yêu cầu phản tố, đề nghị tòa buộc bà Oanh trả tiếp cho ông 19,4 cây vàng tiền dịch vụ còn nợ.
Trước đó, tòa sơ thẩm buộc ông Nguyên trả cho bà Oanh hơn 21 triệu đồng. Chấp nhận phản tố, buộc bà Oanh phải trả cho ông Nguyên 19,4 cây vàng...
Lê Nga
Bình luận (0)