Xét xử 2 cựu Chủ tịch tỉnh Khánh Hòa và 5 đồng phạm: Nhiều bị cáo chỉ nhận thiếu sót

Đối với dự án Biệt thự sông núi Vĩnh Trung (BTSNVT), ông Lê Đức Vinh (cựu Phó chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa từ 2011 - 2016 và Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa 2016 - 2019) bị cáo buộc với các tội danh: Giao đất khi chưa xác định mức thu tiền sử dụng đất; giao đất ngoài thực địa khi chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính; chuyển mục đích sử dụng đất vi phạm với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất và vi phạm trình tự thủ tục của luật Quy hoạch đô thị năm 2009…

Các bị cáo trả lời HĐXX

Thế Quang

Sai do “nhiệm kỳ trước để lại”

Ở phần xét hỏi đối với bị cáo Lê Đức Vinh, HĐXX tập trung vào việc căn cứ vào đâu mà bị cáo ký các quyết định giao đất cho Công ty Khánh Hòa; việc ký Quyết định số 1429 ngày 13.6.2012 về phê duyệt điều chỉnh Quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 cho Công ty Khánh Hòa?

Bị cáo thừa nhận việc ký phê duyệt điều chỉnh Quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 khi chưa có quy hoạch xây dựng tỷ lệ 1/2.000 là không đúng theo quy định và việc ký quyết định trên là dựa vào báo cáo thẩm định cũng như tờ trình của Sở Xây dựng. Ông Vinh khẳng định vào thời điểm ký Quyết định 1429 là phù hợp các quy định, chỉ sai ở chỗ chưa tuân thủ theo trình tự luật Quy hoạch đô thị. Ngoài ra, theo ông Vinh, việc ký quy hoạch 1/500 là do ông Nguyễn Chiến Thắng (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa giai đoạn 2011 - 2015) ký tại Quyết định 989 tháng 4.2011.

Do đó, ông Vinh cho rằng việc ký Quyết định 1429 điều chỉnh quy hoạch 1/500 là thực hiện theo chức năng nhiệm vụ của UBND tỉnh giao. “Sai là do kế thừa sai sót nhiệm kỳ trước. Khi tôi chưa giữ chức phó chủ tịch tỉnh, dự án có trước đó và bị cáo chỉ ký điều chỉnh 1/500 về mặt quy hoạch xây dựng, chứ không ký phê duyệt quy hoạch này”, ông Vinh nói.

Bị cáo Lê Đức Vinh

HĐXX hỏi tiếp, khi ký cho phép Công ty Khánh Hòa cho chuyển đổi gần 2 ha từ đất rừng sản xuất sang sử dụng vào mục đích đất ở và đất có mục đích công cộng với hình thức sử dụng đất lâu dài, trong khi khu vực này xác định là đất rừng sản xuất và khoanh nuôi sản xuất? Ông Vinh nói vì căn cứ vào Tờ trình 348 của Sở TN-MT. Ông thấy đã có quy hoạch chi tiết 1/500, trong quy hoạch có đất ở nên ký cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng đất…

Đối với Quyết định số 2026 mà bị cáo Vinh đã ký về việc cho phép Công ty Khánh Hòa được chuyển mục đích sử dụng 196.194 m² từ đất rừng sản xuất sang sử dụng vào mục đích đất ở và đất có mục đích công cộng để thực hiện dự án BTSNVT, ông Vinh giải thích thời điểm ký các quyết định giao đất, chuyển mục đích sử dụng đất đã được Sở TN-MT thẩm định nên ông ký cho chuyển đổi mục đích sử dụng đất. “Thời điểm này, nếu bị cáo phát hiện sai thì đã không ký”, bị cáo Vinh phân bua.

HĐXX hỏi bị cáo bị Viện KSND truy tố 3 hành vi, đúng hay sai? Ông Lê Đức Vinh cho rằng không vi phạm hết 3 hành vi cáo trạng truy tố mà “có đúng có sai”. Sai ở chỗ chưa tuân thủ theo tuần tự thủ tục luật Quy hoạch đô thị vì chưa có quy hoạch xây dựng tỷ lệ 1/2.000 mà đã có quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500. “Sai về trình tự chứ nội dung không sai, bị cáo chỉ thiếu sót”, bị cáo Vinh nói.

Biết sai vẫn làm vì “khuyên” tỉnh không nghe

Một trong những mấu chốt sai phạm tại dự án BTSNVT là sai phạm trong quy trình lập quy hoạch, trong đó có trách nhiệm ngành xây dựng khi ký Văn bản 1209 về việc thẩm định điều chỉnh quy hoạch 1/500 cho dự án. Trả lời HĐXX, ông Lê Văn Dẽ, cựu Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Khánh Hòa, khai: Khi tham mưu phê duyệt 1/500 dự án BTSNVT là căn cứ vào nhiệm vụ chức năng được phân công và địa điểm đầu tư của dự án đã được tỉnh thống nhất trước đó.

Theo ông Dẽ, khi thỏa thuận địa điểm đầu tư, Sở KH-ĐT có lấy ý kiến các ngành để tham mưu trước khi trình UBND tỉnh. Sau khi nhận văn bản góp ý, Sở có văn bản góp ý, với 2 nội dung: Nhà đầu tư lập dự án có 2 phần, một là trồng rừng sinh thái và xây dựng 25 căn biệt thự. Đối với phần xây dựng khu sinh thái, Sở nhận thấy đó phù hợp với quy hoạch hiện hành của TP.Nha Trang. Riêng phần xây biệt thự thì Sở có văn bản góp ý là không phù hợp với quy hoạch hiện có.

Sau khi có góp ý trên, nhà đầu tư có đến Sở và được hướng dẫn lập quy hoạch 1/2.000. Sau đó, nhà đầu tư có văn bản xin tỉnh lập quy hoạch chi tiết 1/2.000, thì được tỉnh cho phép lập quy hoạch tại Công văn số 3716/2010. “Sau đó UBND tỉnh lại ban hành Văn bản 1014/2010 cho lập quy hoạch 1/500, xem như bỏ qua phần lập quy hoạch 1/2.000’, ông Dẽ khai.

HĐXX hỏi, theo quan điểm của bị cáo, Văn bản 1014 sai hay đúng? Ông Dẽ nói, theo nhận thức của bị cáo, quy trình này là sai. Còn việc làm theo văn bản này, ông Dẽ cho hay đã góp ý với tỉnh vì biết sai. Tuy nhiên, không góp ý bằng văn bản mà báo cáo tại cuộc họp Thường trực Ủy ban. Sau đó, UBND tỉnh yêu cầu phải thực hiện theo Văn bản 1014. “Giám đốc Sở do chủ tịch tỉnh bổ nhiệm nên phải tuân theo. Cứ nghĩ nếu có sai, cơ quan chỉ đạo sai thì chịu trách nhiệm”, ông Dẽ nói.

Tại HĐXX, ông Dẽ cũng thừa nhận mình đã có sai phạm trong việc thực hiện luật quy hoạch. Ông Dẽ khẳng định các văn bản tham mưu của Sở Xây dựng không phải là cơ sở để UBND tỉnh căn cứ vào đó cho chuyển đổi mục đích sử dụng đất tại dự án. Mà theo đó căn cứ vào cơ quan tham mưu chuyên ngành là Tờ trình số 348 năm 2012 của Sở TN-MT.