Theo đại diện của ông Thông, tháng 6.2009 ông Thông về VN và có đến BV Mắt Sài Gòn (chi nhánh Công ty TNHH BV Mắt Thái Thành Nam) khám vì thấy mắt hơi mờ. Bác sĩ chẩn đoán ông bị đục thủy tinh thể, đề nghị phẫu thuật bằng phương pháp phaco. Sau phẫu thuật mắt của ông không nhìn thấy, đi tái khám vài lần nhưng bác sĩ chỉ cho thuốc uống và thuốc nhỏ mắt. Sau đó, ông Thông đến BV Mắt TP.HCM khám lại và được chẩn đoán mắt ông bị loạn dưỡng giác mạc, loét giác mạc nếu không chữa trị kịp thời sẽ mù vĩnh viễn. Lo sợ, ông Thông trở về Mỹ chữa trị. Vì vậy, ông Thông yêu cầu Công ty TNHH BV Mắt Thái Thành Nam phải bồi thường cho ông khoản tiền 80.000 USD là chi phí đi lại, điều trị, mất thu nhập.
Trình bày trước tòa, đại diện của BV và đại diện của 2 bác sĩ liên quan đến ca phẫu thuật nói BV không sai nên không bồi thường vì trong mổ phaco có tỷ lệ nhỏ bị biến chứng và BV đã tư vấn cho ông Thông có thể bị ảnh hưởng sau phẫu thuật. Sau khi mổ, BV vẫn đang tiếp tục chăm sóc sau phẫu thuật thì ông Thông tự ý bỏ đi không đến tái khám theo quy định. Đại diện phía BV cũng cho rằng đơn vị của mình hoàn toàn có thể chữa trị được nếu ông Thông bị biến chứng.
Ông Thông cho rằng sau khi tái khám ngày 20.6.2009, BV không hẹn ngày tái khám. Khi về Mỹ, ông vẫn tiếp tục liên lạc với BV và bác sĩ thông báo tình hình bệnh tật bị biến chứng thì các bác sĩ ở đây nói: “Cứ điều trị bên đó cho lành bệnh có gì sau này sẽ giải quyết chi phí lại”. Đồng thời BV từng hứa hỗ trợ 8.500 USD rồi nâng lên 25.000 USD nhưng ông Thông không đồng ý.
Trước đó, Viện Pháp y quốc gia - Phân viện TP.HCM giám định pháp y theo quyết định trưng cầu giám định của TAND TP.HCM, kết luận quá trình phẫu thuật không mô tả chi tiết các thông số kỹ thuật, trước khi cho bệnh nhân ra viện, bác sĩ không khám lại sau mổ và không kiểm tra thị lực nhãn áp mắt mà chỉ ghi tình trạng ổn định, theo dõi bệnh nhân không đúng các nội dung quy định trong quy trình phẫu thuật phaco do chính BV Mắt Sài Gòn đã ban hành. Phù và loạn dưỡng giác mạc là biến chứng sau mổ nhưng hội đồng giám định không thể đánh giá tiên lượng mức độ trầm trọng của bệnh do không có thông tin chi tiết về bệnh.
Sau khi nghe các bên trình bày, HĐXX quyết định hoãn đến 1.4 tuyên án.
Lê Nga
Bình luận (0)