Ngày 6.5, Viện KSND tối cao đã ban hành cáo trạng truy tố 28 bị can trong vụ án sai phạm về quản lý đất đai xảy ra Tổng công ty sản xuất - xuất nhập khẩu Bình Dương (Tổng công ty Bình Dương) và một số đơn vị liên quan.
 |
Bị can Trần Văn Nam bị cáo buộc gây thất thoát hơn 1.745 tỉ đồng |
| NGỌC THẮNG |
Trong vụ án này, có 22 bị can bị đề nghị truy tố về hành vi “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.
Trong đó, nhiều bị can là cựu lãnh đạo cao nhất của tỉnh Bình Dương, gồm: Trần Văn Nam, cựu Bí thư Tỉnh ủy; Phạm Văn Cành, cựu Phó bí thư thường trực Tỉnh ủy; Trần Thanh Liêm, cựu Chủ tịch UBND tỉnh… Ngoài ra, nhiều bị can khác là lãnh đạo các sở, ngành tỉnh Bình Dương và các công ty.
6 bị can khác bị đề nghị truy tố về tội “tham ô tài sản”, gồm: Nguyễn Văn Minh, cựu Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Tổng công ty Bình Dương; Trần Nguyên Vũ, cựu Tổng giám đốc Tổng công ty Bình Dương; và Huỳnh Thanh Hải, cựu Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV đầu tư và quản lý dự án Bình Dương; Nguyễn Thục Anh, cựu Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH Phát Triển (con gái bị can Nguyễn Văn Minh);
Theo cáo trạng, bị can Trần Văn Nam, Phó chủ tịch, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương (giai đoạn từ tháng 7.2010 đến tháng 12.2015) và Bí thư Tỉnh uỷ Binh Dương (nhiệm kỳ 2015 - 2020); Trần Thanh Liêm, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương (giai đoạn từ tháng 10.2015 đến tháng 10.2020); Phạm Văn Cảnh, Phó bí thư thường trực Tỉnh uỷ Bình Dương (giai đoạn tháng 12.2013 đến tháng 11.2018) và Nguyễn Văn Minh, Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Tổng công ty Bình Dương (giai đoạn từ tháng 8.2010 đến tháng 6.2017), là những người chịu trách nhiệm chính trong quá trình thực hiện nhiệm vụ quản lý vốn, tài sản của nhà nước tại Tổng công ty Bình Dương, đã có những hành vi vi phạm pháp luật trong lãnh đạo, chỉ đạo, cố ý làm trái các quy định của pháp luật về quản lý vốn, tài sản gây hậu quả thất thoát đặc biệt lớn cho nhà nước.
Cụ thể, trong việc giao các lô đất khu 43 ha và 145 ha cho Tổng công ty Bình Dương, bị can Trần Văn Nam với sự tham mưu của nhiều bị can là lãnh đạo các sở, ngành đã ban hành các quyết định đơn giá thu tiền sử dụng đất trái pháp luật gây thất thoát cho nhà nước 761 tỉ đồng.
Mặt khác, trong việc quản lý vốn, tài sản, các bị can trong vụ án là lãnh đạo Tỉnh uỷ, UBND tỉnh Bình Dương và một số cơ quan tham mưu của tỉnh Bình Dương đều biết việc Nguyễn Văn Minh và đồng phạm chuyển nhượng 43 ha đất và 30% vốn góp tại đối tác liên kết cho tư nhân là trái quy định, gây thất thoát tái sản nhà nước nhưng đã không ngăn chặn, yêu cầu khắc phục thu hồi tài sản cho nhà nước mà còn hợp thức hóa thủ tục giúp Nguyễn Văn Minh hoàn tất việc chuyển nhượng tài sản nhà nước sang công ty của con rể.
Những hành vi này gây thất thoát cho nhà nước số tiền hơn 984 tỉ đồng. Tổng cộng, bị can Trần Văn Nam được xác định gây thiệt hại cho nhà nước số tiền hơn 1.745 tỉ đồng.
Trong việc không xác định giá trị quyền sử dụng đất tại khu đất 145 ha khi cổ phần hoá doanh nghiệp, bị can Nguyễn Văn Minh với động cơ vụ lợi đã thao túng toán bộ hoạt động tại Tổng công ty Bình Dương, đưa 2 công ty “sân sau” đều do người nhà bị can Minh nắm giữ, để thực hiện việc chuyển nhượng tài sản sản vốn thuộc sở hữu nhà nước, gây thất thoát số tiền đặc biệt lớn, hơn 4.030 tỉ đồng.
Trong vụ án này, Viện KSND tối cao xác định bị can Nguyễn Văn Minh có vai trò chủ mưu, chỉ đạo thực hiện nhiều hành vi phạm tội. Cùng với sai phạm trong quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, bị can Minh và đồng phạm gây thiệt hại trực tiếp cho nhà nước số tiền hơn 5.015 tỉ đồng.
Cáo trạng nêu rõ, với chức trách nhiệm vụ được giao, bị can Trần Thanh Liêm, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, đã làm trái quy định dẫn đến bị can Nguyễn Văn Minh và đồng phạm gây thất thoát số tiền nêu trên nên phải liên đới cùng chịu trách nhiệm.
Ngoài ra, bị can Nguyễn Văn Minh còn có hành vi tham ô tài sản thông qua việc tạo điều kiện cho các công ty sân sau thực hiện chiếm đoạt hơn 815 tỉ đồng, gây thiệt hại cho Tổng công ty Bình Dương khi đã cổ phần. Trong đó, cá nhân bị can Minh chiếm hưởng số tiền hơn 163 tỉ đồng.
Bình luận (0)