Không đồng tình giao Chính phủ tiếp thu, chỉnh lý dự án luật
Chiều 9.1, Ủy ban Thường vụ Quốc hội khai mạc phiên họp 41, cho ý kiến về dự án luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật đã được Quốc hội thảo luận tại kỳ họp 8 vừa qua.
Trình bày báo cáo về một số vấn đề xin ý kiến Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ông Hoàng Thanh Tùng, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội, cho hay liên quan trách nhiệm chủ trì việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội lựa chọn phương án 2 do Chính phủ trình là cơ bản giữ như hiện hành, quy định cơ quan thẩm tra chủ trì việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật sau khi được Quốc hội thảo luận, cho ý kiến.
Một số ý kiến tán thành phương án 1 do Chính phủ trình là giao cơ quan trình dự án chủ trì việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật theo chỉ đạo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; cơ quan thẩm tra có trách nhiệm phối hợp thực hiện.
Theo ông Tùng, ngày 7.1 vừa qua, Văn phòng Chính phủ có văn bản thông báo ý kiến của Thủ tướng Chính phủ đồng ý với đề nghị của Bộ Tư pháp, trong đó nêu rõ “giữ nguyên quan điểm của Chính phủ” về vấn đề này, theo đó trách nhiệm chủ trì việc tiếp thu, giải trình là của cơ quan trình dự án luật.
Ông Hoàng Thanh Tùng, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật, trình bày báo cáo tại phiên họp Ảnh Gia Hân |
Do nhiều đại biểu đề nghị lựa chọn phương án 2, do đó, ông Tùng cho hay, Thường trực Ủy ban Pháp luật đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho tiếp thu theo ý kiến của đa số đại biểu Quốc hội là tiếp tục quy định cơ quan chủ trì thẩm tra chủ trì việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật như hiện nay.
Bên cạnh đó, Ủy ban Pháp luật đề nghị bổ sung một số quy định nhằm xác định cụ thể, rõ hơn trong luật trách nhiệm của từng cơ quan trong giai đoạn tiếp thu, chỉnh lý. Cụ thể, là cơ quan trình sẽ nghiên cứu, đề xuất nội dung dự kiến giải trình, tiếp thu, chỉnh lý để gửi báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội, đồng thời gửi cơ quan chủ trì thẩm tra.
Ngoài ra, cơ quan trình dự thảo sẽ có ý kiến kiến chính thức bằng văn bản về những nội giải trình, tiếp thu, chỉnh lý trước khi báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Theo ông Tùng, phương án này thực chất là phương án 2 do Chính phủ trình, nhưng có bổ sung, làm rõ hơn trách nhiệm của cơ quan trình, cơ quan chủ trì thẩm tra và vai trò chỉ đạo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội trong quy trình tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật.
Bên cạnh đó, phương án này cũng sẽ không làm xáo trộn lớn trong tổ chức thực hiện, vừa bảo đảm được sự chủ động của các cơ quan của Quốc hội trong việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật trước khi trình Quốc hội thông qua, nhưng đồng thời cũng phát huy vai trò chủ động, trách nhiệm của cơ quan trình trong việc nghiên cứu, tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội để chỉnh lý dự thảo luật.
"Tránh việc bộ nào ra luật thuộc lĩnh vực của mình quản lý thì bộ đó cứ khư khư giữ lấy những quyền của mình"
Thảo luận sau đó, Phó chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển đồng tình với việc cần có sự thay đổi, không thể như trước vì rất hiểu “băn khoăn, lo lắng của Chính phủ”. Ông Hiển đề xuất “3 lần lọc”, tức là giao Chính phủ giải trình từ thảo luận tổ, tới thảo luận tại hội trường và tới lần thứ 3, nếu Chính phủ không đồng tình với báo cáo tiếp thu, thẩm tra của các ủy ban, thì có thể rút dự án luật.
“Như vậy đúng tinh thần chính sách của Chính phủ nhưng có sự đồng thuận. Nếu quy trình không thay đổi, giữ nguyên như phương án 2 thì có lẽ không cần phải sửa luật này”, ông Hiển nêu quan điểm.
Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu nêu ý kiến tại phiên họp Ảnh Gia Hân |
Trong khi đó, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân bày tỏ đồng tình với phương án mà Ủy ban Pháp luật đề xuất. “Chức năng làm luật là của Quốc hội, trình luật là của Chính phủ”, bà Ngân nhấn mạnh.
Theo bà Ngân, Chính phủ khó có thể thảo luận luật kỹ như Ủy ban Thường vụ Quốc hội. “Tôi bảo đảm, chỉ cơ quan nào chủ trì xây dựng luật thì mới thảo luận nhiều”, bà Ngân nói và khẳng định quan điểm: Chính phủ vẫn theo tới cuối cùng và cơ quan thẩm tra cũng phải bám sát ngay từ đầu đối với các dự án luật.
Từ đó, Chủ tịch Quốc hội cho rằng, phương án mà Ủy ban Pháp luật đưa ra với những bổ sung trách nhiệm dự thảo các nội dung giải trình, tiếp thu của cơ quan trình dự án luật là “chặt chẽ hơn, tăng cường thêm trách nhiệm của cơ quan trình ngay từ lần đầu tiên rồi”.
Theo bà Ngân, quy trình xây dựng luật như hiện nay cũng "đảm bảo tính khách quan, tránh việc bộ nào ra luật thuộc lĩnh vực của mình quản lý thì bộ đó cứ khư khư giữ lấy những quyền của mình, sợ mất quyền".
“Như bộ luật Lao động, chúng ta nhớ Bộ Lao động - Thương binh - Xã hội và Giáo dục - Đào tạo chỉ có vấn đề quản lý nhà nước về giáo dục nghề nghiệp mà tranh chấp mãi. Rồi trong quy hoạch, xây dựng, những luật này đều tranh chấp thẩm quyền của từng lĩnh vực, bộ, ngành”, bà Ngân dẫn chứng.
Đừng nói "sân anh, sân tôi"
Cùng quan điểm này, Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho rằng, “không có sự lẫn lộn nào về vai trò ở đây” mà chủ yếu là do thực tế làm chưa tốt, chưa nghiêm, phối hợp chưa chặt chẽ, dẫn đến “chuệch choạc”.
“Có những cuộc họp chỉ có chuyên viên ngồi làm việc với nhau thôi. Mặc dù đã đến giai đoạn gần cuối rồi nhưng lãnh đạo của các bộ, ngành, cơ quan rất thiếu, kể cả cơ quan thẩm tra của Quốc hội”, ông Lưu nói.
Từ đó, ông Lưu cho rằng, nếu giao trách nhiệm cho cơ quan trình thì số lượng luật được ban hành sẽ rất ít, không đáp ứng yêu cầu hiện nay.
“Ở đây đừng có nói sân anh, sân tôi. Để khắc phục tình trạng cục bộ và lợi ích nhóm, hoặc chỗ này chỗ kia thì phải phát huy trách nhiệm tất cả các cơ quan từ cơ quan chủ trì; các bộ, ngành; cơ quan thẩm định là Bộ Tư pháp, cơ quan thẩm tra là các Ủy ban và Ủy ban Thường vụ Quốc hội và ra tới Quốc hội là nơi quyết định cuối cùng”, ông Lưu nhấn mạnh, đồng thời tán thành với việc bổ sung trách nhiệm cơ quan trình trong việc giải trình, tiếp thu mà Ủy ban Pháp luật đề xuất.
Bình luận (0)