Chuyên án VN10: Viện kiểm sát trình chiếu lời khai, tài liệu đối đáp bị cáo kêu oan

Sáng 26.8, đại diện Viện KSND TP.HCM đã đối đáp các quan điểm của luật sư bào chữa cho 227 bị cáo trong chuyên án ma túy VN10 liên quan đến 4 nữ tiếp viên hàng không bị lợi dụng xách ma túy từ Pháp về Việt Nam, đặc biệt đối với các bị cáo kêu oan.

ẢNH: NGỌC DƯƠNG

Viện kiểm sát nêu, ở phần tranh luận có 90 ý kiến bào chữa của các luật sư, trong đó có 82 ý kiến đồng thuận với nội dung cáo trạng truy tố. Đại đa số các bị cáo tự bào chữa cũng đồng thuận, chỉ xin xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, vai trò, mức độ trong vụ án... để HĐXX xem xét khi lượng hình.

Đối với một số bị cáo và luật sư của mình chưa đồng tình với cáo buộc, Viện kiểm sát cũng có đối đáp trở lại.

Trình chiếu clip ghi lại lời khai nhận tội

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Khánh Dư bị truy tố về tội “mua bán trái phép chất ma túy”, luật sư Trần Trịnh Quốc Long trình bày không đồng ý với nội dung cáo trạng.

ẢNH: THẢO NHÂN

Cáo trạng xác định Nguyễn Khánh Dư có vai trò đồng phạm giúp sức cho Trịnh Nguyễn Du (không bị bắt trong vụ án này), và người tên “Ty” (không rõ lai lịch).

Cụ thể, Dư thực hiện 3 hành vi: nhận nhiệm vụ thuê nhà làm kho cất giấu và trực tiếp trông giữ ma túy; được Ty chỉ đạo giao 20 gam ma túy để bán cho người mua; Ty nhờ Dư vào phòng của bị cáo Vi Quốc Minh lấy ma túy đưa đến nhà Trịnh Nguyễn Du cất giấu.

Theo luật sư Long, việc bị cáo thuê nhà là để kinh doanh trà sữa và bán hoa. Việc bị cáo Vi Quốc Minh thuê lại phòng trống và tự ý cất giấu ma túy thì Dư hoàn toàn không hay biết. Đáng chú ý, khi khám xét địa chỉ này, cơ quan chức năng không thu giữ được bất kỳ lượng ma túy nào. 

Đối với cáo buộc nhận 20 gam cocaine từ Minh và đã bán lẻ 8,5 gam, luật sư chỉ rõ bị cáo Minh khai tại tòa chỉ "gửi nhờ túi đồ" trên kệ phòng Dư chứ không giao ma túy trực tiếp và Dư không hề biết bên trong chứa gì. Hồ sơ vụ án hoàn toàn không có chứng cứ vật chất (tin nhắn giao dịch, dòng tiền) thể hiện Dư mua bán ma túy.

Với việc Dư mang gói đồ (chứa 11,5 gam cocaine và 9 ống tinh dầu cần sa) giao cho vợ Trịnh Nguyễn Du cất giữ, luật sư chứng minh Dư chỉ giúp đỡ chuyển đồ mà không hề biết bên trong có ma túy, hoàn toàn không nhận tiền công. Số ma túy này thực tế cũng không thu giữ được.

Từ những lập luận trên, luật sư Long cho rằng cần dựa trên nguyên tắc suy đoán vô tội và quy định không được dùng lời nhận tội làm chứng cứ duy nhất để buộc tội bị cáo. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét thấu đáo và tuyên bị cáo Nguyễn Khánh Dư không phạm tội.

Đối đáp lại, Viện kiểm sát đã chiếu clip ghi lại quá trình làm việc của Nguyễn Khánh Dư tại cơ quan điều tra (CQĐT).

Theo đó, Dư đã khai rất rõ về hành vi phạm tội, từ cung cấp, chuẩn bị địa điểm làm kho vận chuyển ma túy, ngoài ra, bị cáo còn phụ giúp cho Trịnh Nguyễn Du giao ma túy 9 lần. Như vậy, không những lời khai của bị cáo, lời khai của người cùng thực hiện hành vi như Vi Quốc Minh cũng thể hiện cùng với Dư tham gia mua bán; phụ giúp cho Du, Ty mua bán ma túy.

Với sao kê 94 triệu đồng của Dư, do Minh chuyển qua, theo chỉ đạo của Du để thực hiện mua bán ma túy, Viện kiểm sát nêu giao dịch này được ký xác nhận rõ ràng. Từ những chứng cứ trên đủ cơ sở xác định bị cáo phạm tội.

Lời khai mâu thuẫn của Trúc Phương về "chồng" Hải Anh

Ngoài ra, luật sư Trương Ngọc Lan, bào chữa cho bị cáo Vũ Hải Anh cũng cho rằng hồ sơ vụ án chưa đủ căn cứ để kết luận thân chủ mình phạm tội "tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo Nguyễn Đỗ Trúc Phương.

ẢNH: THẢO NHÂN

Theo luật sư, thứ nhất, về lời khai: Viện kiểm sát quy kết Hải Anh cầm đĩa sứ, kẻ đường ma túy cho Đạt và Nhi sử dụng. Tuy nhiên, tại các biên bản đối chất, các đối tượng liên quan (Vĩ, Đạt, Nhi, Đan Anh) đều khẳng định họ tự nguyện lấy đĩa hít bột trắng và Hải Anh không hề kẻ hay đưa ma túy cho họ.

Tại tòa, người yêu của Hải Anh là bị cáo Trúc Phương cũng khai không bàn bạc với Hải Anh chuẩn bị đồ ăn, thức uống, hay ma túy để tổ chức sinh nhật cho bạn.

Thứ hai, về vật chứng và kỹ thuật: Kết luận giám định vật chứng (đĩa sứ, ống hút, thẻ kim loại, thìa nhựa) không phát hiện thấy ADN của bị cáo Hải Anh và cũng không phát hiện dấu vân tay. Ngoài ra, dữ liệu từ đầu thu camera thu giữ tại hiện trường đã bị hỏng, hoàn toàn không có dữ liệu lưu trữ để làm căn cứ quy kết.

Thứ ba, về xét nghiệm y tế: Phiếu kết quả xét nghiệm của các đối tượng liên quan (Vĩ, Đạt, Nhi, Đan Anh) cũng như bị cáo Hải Anh đều không dương tính với ketamine. Đây là mâu thuẫn mấu chốt chưa được làm rõ.

“Việc Viện kiểm sát chỉ suy đoán dựa trên lời khai ban đầu đã thay đổi mà bỏ qua các chứng cứ gỡ tội là vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội và xác định sự thật của vụ án. Tôi đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung”, luật sư trình bày.

Đối đáp lại, Viện kiểm sát đánh giá, tại các tài liệu, chứng cứ lưu trong hồ sơ vụ án, thể hiện các đối tượng liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội đã xác nhận Hải Anh là người kẻ trực tiếp cho 4 đối tượng này sử dụng, ngoài ra còn phù hợp với các vật chứng thu giữ tại hiện trường có dấu vết ketamine.

Lời khai của Trúc Phương cũng đã chứng minh bị cáo Hải Anh và Phương sống chung như vợ chồng, và khi tổ chức sinh nhật thì Phương chuẩn bị ma túy, và cùng Hải Anh đem ma túy đổ ra, mời mọi người sử dụng. "Dụng cụ sử dụng ma túy là của vợ chồng tôi, lấy ra để mọi người sử dụng”, theo Viện kiểm sát, Phương đã khai như vậy.