Ngày 4.7, theo dự kiến, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử vụ án lừa đảo liên quan đến Công ty cổ phần Chứng khoán SMES (gọi tắt là SMES) và Công ty cổ phần Đầu tư Tài chính Công đoàn Dầu khí (PVFI). Tuy nhiên, do có bị cáo xin hoãn, phiên xử không diễn ra theo kế hoạch.
Vụ án này xảy ra cách đây đã 13 năm, qua nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, nhưng đến thời điểm hiện tại vẫn chưa có phán quyết cuối cùng.
Trong số 10 bị cáo, 6 người bị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, gồm: Phan Huy Chí (cựu Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc SMES), Phạm Minh Tuấn (cựu Tổng giám đốc SMES) và nhiều cựu nhân viên thuộc SMES.
4 bị cáo còn lại bị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, gồm: Chu Xuân Lai (cựu Tổng giám đốc PVFI), Lê Xuân Tân (cựu Phó tổng giám đốc PVFI)…
Các bị cáo trong vụ án xảy ra tại SMES và PVFI
PHÚC BÌNH
Chiếm đoạt gần 300 tỉ từ chiêu lừa chứng khoán
Theo cáo trạng, SMES thành lập năm 2006, vốn điều lệ 255 tỉ đồng, với ngành nghề kinh doanh như lưu ký, đầu tư, bảo lãnh phát hành, môi giới chứng khoán…
Từ tháng 4.2010 đến tháng 3.2011, do cần tiền để sử dụng cá nhân và thanh toán các khoản nợ cũ, bị cáo Phan Huy Chí, Phạm Minh Tuấn cùng nhân viên tại SMES sử dụng nhiều thủ đoạn gian dối như tạo dựng khách hàng, xác nhận, phong tỏa khống số dư chứng khoán có tính thanh khoản cao trong tài khoản giao dịch chứng khoán của các khách hàng.
Hành vi trên nhằm tạo niềm tin và chiếm đoạt của Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm dầu khí Việt Nam (PVI), PVFI và Ngân hàng Thương mại cổ phần Habubank (nay là Ngân hàng SHB) với tổng số tiền gần 300 tỉ đồng.
Tại PVI, biết công ty này có một khoản tiền cần hợp tác đầu tư chứng khoán, các bị cáo tại SMES tạo dựng hồ sơ giả, lập khống xác nhận số dư các mã chứng khoán (thực tế chỉ là chứng khoán ảo) để ký kết hợp đồng.
Do tin tưởng, PVI ký 2 hợp đồng hợp tác, chuyển hơn 107 tỉ đồng cho SMES, nhưng đến hạn tất toán thì không nhận được tiền gốc và lợi nhuận như đã thỏa thuận.
Tại PVFI, vẫn với thủ đoạn tương tự, công ty này ký 6 hợp đồng hợp tác đầu tư chứng khoán, qua đó bị chiếm đoạt hơn 111 tỉ đồng. Đáng chú ý, để xảy ra sai phạm còn có trách nhiệm của nhiều lãnh đạo, cán bộ thuộc PVFI. Nhóm này không làm đúng, đầy đủ quy trình hợp tác đầu tư chứng khoán niêm yết của PVFI và quy định tại hợp đồng giữa 2 bên, khi ký kết hợp đồng về niêm yết chứng khoán không có mặt các bên, không thực hiện đúng với nội dung hợp đồng...
Còn tại Habubank, các bị cáo thuộc SMES tạo dựng khách hàng, xác nhận các mã chứng khoán không có thật nhằm đưa vào hợp đồng ủy thác đầu tư chứng khoán, qua đó chiếm đoạt của ngân hàng này 80 tỉ đồng.
Xem nhanh 20h: Thời sự toàn cảnh ngày 4.7
Viện KSND tối cao giữ quan điểm truy tố
Hồi tháng 5.2022, TAND TP.Hà Nội từng mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án nói trên, nhưng quyết định trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung đối với 2 nội dung.
Thứ nhất là có hay không biên bản xác nhận công nợ, kế hoạch trả nợ giữa PVI và SMES với 2 hợp đồng đầu tư chứng khoán, nếu có thì đã thực hiện thế nào?
Thứ hai là số cổ phiếu PVFI đứng tên SMES mà bị cáo Phan Huy Chí đang nắm giữ và mục đích mua số cổ phiếu này liên quan thế nào đến số tiền hơn 79 tỉ đồng mà SMES nhận từ PVFI theo các hợp đồng?
Hội đồng xét xử khi ấy nhận định, việc xác minh các nội dung trên sẽ giúp làm rõ các bị cáo có chiếm đoạt tiền của PVI và PVFI hay không và nếu có là bao nhiêu, thời điểm và hình thức nào…
Tháng 10.2022, Viện KSND tối cao có văn bản gửi TAND TP.Hà Nội, khẳng định giữ nguyên quan điểm truy tố, tiếp tục chuyển hồ sơ sang TAND TP.Hà Nội để giải quyết theo quy định.
Cụ thể, với nội dung yêu cầu điều tra bổ sung thứ nhất, tháng 4.2011, giữa SMES, PVI và khách hàng do các bị cáo tạo dựng có văn bản trao đổi về việc gia hạn thời hạn thanh toán cũng như lãi phạt chậm trả, kế hoạch thực hiện hợp đồng.
Tiếp đó, SMES đã trả cho PVI tổng số hơn 65,6 tỉ đồng để thanh toán cho các hợp đồng, rồi PVI có văn bản gửi SMES và bị cáo Phan Huy Chí với nội dung yêu cầu phía SMES thực hiện nghiêm chỉnh hợp đồng.
Do đó, yêu cầu này của TAND TP.Hà Nội trước đây đã được cơ quan điều tra tiến hành điều tra làm rõ.
Với nội dung yêu cầu điều tra bổ sung thứ hai, kết quả điều tra bổ sung cho thấy số cổ phần này được SMES cầm cố cho PVFI từ thời điểm tháng 8 và tháng 9.2010, không liên quan đến số tiền hơn 79 tỉ đồng mà PVFI giải ngân trong 4 hợp đồng.
Bình luận (0)