Cựu phó phòng Công an Sơn La kêu gọi mọi người giúp mình 'làm rõ sự thật'

Hôm nay, 25.5, phiên tòa xét xử vụ án gian lận điểm thi kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục với phần tranh tụng.

Theo buộc tội của Viện KSND tỉnh Sơn La (VKS), 1 trong 2 bị cáo bị quy tội đưa hối lộ và bị đề nghị mức án nặng nhất (12 - 13 năm tù) là Nguyễn Minh Khoa, cựu Phó trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La.

Theo đó, bị cáo Khoa đã thỏa thuận và đưa cho bị cáo Lò Văn Huynh, cựu Trưởng phòng Khảo thí và quản lý chất lượng Sở GD-ĐT Sơn La, 1 tỉ đồng để Huynh nâng điểm thi cho 2 thí sinh Nguyễn Anh Tuấn và Trần Doãn Hải.

Theo cáo trạng, dựa vào lời khai ban đầu của bị cáo Huynh, tại kỳ thi THPT quốc gia 2018, bị cáo Khoa đã thỏa thuận đưa tiền để Huynh giúp nâng điểm cho 3 thí sinh. Trước khi chấm thi, bị cáo Khoa nhờ Huynh nâng điểm cho 2 thí sinh Nguyễn Anh Tuấn và Trần Doãn Hải để 2 thí sinh này đỗ vào trường công an (tổng điểm 3 môn phải đạt 27 điểm trở lên). Với mỗi trường hợp được nâng điểm, bị cáo Khoa sẽ đưa cho Huynh 700 triệu đồng. Khi được bị cáo Huynh đồng ý, Khoa đưa trước cho Huynh 1 tỉ đồng (để trong túi ni lông màu đen, đặt trên bàn nhà bị cáo Huynh).

Tối 30.6, bị cáo Khoa lại gọi điện và nhắn tin cho bị cáo Huynh (khi Huynh đang ở nhà bị cáo Đặng Hữu Thuỷ,  cựu Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu, cùng các thành viên Tổ chấm thi trắc nghiệm có hành vi sửa bài nâng điểm bài thi hiện đang bị truy tố) nhờ nâng điểm cho thí sinh Vũ Văn Trọng đạt 27 điểm và hứa hẹn cũng sẽ trả ơn như 2 trường hợp đã nhờ, Khoa sẽ gửi tiền sau khi có kết quả.

Sau khi vụ gian lận điểm thi bị vỡ lỡ, bị cáo Khoa gọi cho bà Lê Thị Thanh Yến (vợ Huynh) đề nghị Huynh trả lại số tiền mà Khoa đã đưa cho Huynh, để Khoa trả lại cho gia đình các thí sinh. Bị cáo Huynh hứa lúc nào có điều kiện sẽ trả. Sau đó, bị cáo Huynh đưa 1 tỉ đồng cho em vợ, nói là để khi nào Huynh yêu cầu thì mang trả lại cho Khoa.

Sau khi bị khởi tố bổ sung về tội nhận hối lộ, bị cáo Huynh đã thay đổi các lời khai trên. Tại phiên tòa, bị cáo Huynh vẫn tiếp tục không thừa nhận các lời khai trên là đúng. Theo bị cáo Huynh, những lời khai trên là được khai trong giai đoạn đầu của quá trình điều tra, tâm lý của bị cáo không được tốt nên khai không đúng, về sau thấy cần phải khai đúng nên khai lại.

Tương ứng với lời khai lại trong giai đoạn sau của bị cáo Huynh, bị cáo Khoa một mực chối tội, chỉ thừa nhận là nhờ Huynh xem điểm cho các thí sinh là con cháu của anh em bạn bè thân thiết của mình, không nhờ nâng điểm, càng không có chuyện 1 tỉ đồng cho Huynh.

Tuy nhiên, VKS vẫn giữ quan điểm, truy tố bị cáo Khoa tội đưa hối lộ và đề nghị phạt tù 12 - 13 năm.

Tại phiên tranh tụng, bị cáo Khoa đã phát biểu hùng hồn trong 30 phút để tự bào chữa cho mình. Bị cáo này còn quên là đang đứng trước tòa và xưng “tôi”, khiến hội đồng xét xử nhắc nhở phải xưng là “bị cáo”.

Bị cáo Khoa đã phản đối những chi tiết mà bị cáo này cho là mâu thuẫn, thiếu logic trong nội dung các bản kết luận điều tra, trong cáo trạng của VKS trước phiên tòa, trong luận tội của VKS tại phiên tòa.

Theo bị cáo này, các tài liệu, chứng cứ buộc tội trong cáo trạng có tính ép buộc, vi phạm điều 489 luật Tố tụng hình sự. Chẳng hạn như giữa lời khai của bị cáo Huynh và bị cáo Khoa có nhiều điểm mâu thuẫn về thời điểm Khoa đến nhà hay liên lạc với Huynh, mà cơ quan tố tụng lại không thực hiện đối chất, chỉ ghi theo lời khai của Huynh.

Bị cáo Khoa cho rằng, các cơ quan tố tụng chưa chứng minh được tội phạm nguồn, tức là chứng minh được nguồn gốc 1 tỉ đồng để bị cáo này đưa cho Huynh. Bị cáo Khoa cũng đề nghị VKS đưa ra những tài liệu, chứng cứ khác để khi buộc tội bị cáo về hành vi này: băng ghi âm, ghi hình, giấy biên nhận, người chứng kiến nếu có, để quy kết buộc tội bị cáo.

Bị cáo Khoa khẳng định: “Ngày 26.7.2018, bị cáo không gọi đến số điện thoại của bà Lê Thị Thanh Yến, vợ của bị cáo Huynh, để gặp Huynh xin lại số tiền 1 tỉ đồng như kết luận điều tra và cáo trạng đã nêu”.

“Còn nếu ép buộc bị cáo với tội danh đã nêu, thì bị cáo yêu cầu VKS trả lời câu hỏi, bị cáo gọi bằng số điện thoại nào, thời gian nào, nội dung gì, ai xác định, cơ quan xác minh đã làm rõ nội dung này hay chưa. Và đề nghị VKS đưa ra những tài liệu chứng cứ để cáo buộc bị cáo, ra công khai trước tòa hôm nay”.

Trước khi kết thúc bản tự bào chữa, bị cáo Khoa “kêu gọi”: “Trong phiên xét xử hôm nay, bị cáo xin được nói, rất mong gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp trước đây và hiện nay, luật sư bào chữa cho chính bị cáo, các luật sư khác tham dự phiên tòa này, cùng với các nhà báo, các cơ quan truyền thông T.Ư cũng như địa phương, đồng hành cùng bị cáo, để giúp đỡ bị cáo lên tiếng làm rõ sự thật khách quan”.

“Hoàn toàn vô tư trong việc nhờ xem điểm” Trong bản luận tội của VKS khi nói quy tội bị cáo Đỗ Khắc Hưng và Đinh Hải Sơn, trong đó có nêu Hưng nhờ tổ chấm thi trắc nghiệm nâng điểm cho thí sinh Vũ Hoàng Hiệp là vì bị cáo Khoa nhờ, Sơn nhờ tổ chấm thi trắc nghiệm nâng điểm cho thí sinh Lê Tất Thành cũng là Khoa nhờ và 2 bị cáo này đều nói là do nể nang Khoa trong mối quan hệ cấp trên - cấp dưới. Bị cáo Khoa cho rằng, nói nể nang do quan hệ cấp trên - cấp dưới là ngụy biện. Bởi theo bị cáo Khoa, cấp trên - cấp dưới phải là người trực tiếp quản lý, trực tiếp chỉ đạo và người dưới phải phục tùng. Trước đó, bị cáo Khoa cũng nêu một số mốc thời gian liên quan tới việc nhờ bị cáo Hưng và bị cáo Sơn “xem điểm” (chứ không phải nâng điểm như Sơn và Hưng khai) cho 2 trường hợp trên. “Ngày 28.6.2018, bị cáo gặp anh Lê Trọng Bình, Phó chủ tịch UBND TP.Sơn La (nay là Phó giám đốc Quỹ Bảo vệ và phát triển rừng tỉnh Sơn La - PV), sau đó bị cáo có gọi Đinh Hải Sơn đến nhà vào ngày 28 để nhờ xem điểm cho thí sinh Lê Tất Thành, con của anh Bình. Sau đó sáng 29.6, chị Thúy (một người quen của Khoa) có đưa tờ giấy mà bị cáo đã khai (ghi thông tin của thí sinh - PV), bị cáo mới gọi anh Đỗ Khắc Hưng đến để nhờ xem điểm cho cháu của chị Thúy”, bị cáo Khoa khai. “Bị cáo đã gọi từng người đến, bởi vì đây là những mối quan hệ mà bị cáo không chủ động được. Hôm nay gặp người này thì người này nhờ, mai người kia đến nhà thì người ta nhờ, do đó, bị cáo không chủ động được. Khi nhận thông tin, gặp ai thuận lợi thì bị cáo nhờ. Bị cáo hoàn toàn vô tư trong việc nhờ xem điểm”, bị cáo Khoa khai trước tòa.