|
|
Theo đó, Nguyễn Thanh Huyền (nguyên Phó tổng giám đốc Vifon) bị đề nghị mức án từ 28 đến 30 năm tù về tội “tham ô tài sản” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Nguyễn Bi (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc) mức án từ 19 đến 21 năm tù về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Các bị cáo Đàm Tú Liên (nguyên kế toán trưởng) mức án từ 6 đến 8 năm tù, bị cáo Dương Thị Mẫn (nguyên kế toán thanh toán) và bị cáo Ka Thị Thu Hồng (nguyên thủ quỹ) mỗi bị cáo từ 5 đến 7 năm tù cùng về tội “cố ý làm trái...”.
Bên cạnh đó, vị công tố còn đề nghị dù Bộ Công thương không yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng xem xét số tiền bị chiếm đoạt là tài sản của nhà nước nên đề nghị HĐXX buộc bị cáo Huyền bồi thường cho Bộ Công thương hơn 9,8 tỉ đồng, bồi thường cho Công ty Vifon hơn 1,37 tỉ đồng. Bị cáo Bi có trách nhiệm bồi thường cho Công ty Vifon hơn 2,2 tỉ đồng, bác yêu cầu Công ty Vifon đòi bồi thường 21,6 tỉ đồng (vốn + lãi) vì không có căn cứ.
Theo bản luận tội, vị công tố cho rằng Nguyễn Thanh Huyền là người chủ mưu, chỉ đạo nhân viên dưới quyền lập 59 chứng từ giả thu, giả chi để chuyển khoản lòng vòng sang tài khoản cá nhân, thực hiện hạch toán sai tài khoản, sai nguồn vốn để chiếm đoạt 9,8 tỉ đồng (vốn nhà nước) và 1,37 tỉ đồng (Công ty Vifon). Ngoài ra, Huyền còn bị quy kết giúp sức cho Bi chiếm đoạt hơn 2,2 tỉ đồng tiền hoàn thuế nhập khẩu của Vifon năm 2005 cũng bằng hình thức lập chứng từ chi thanh toán tiền huy động vốn, chuyển khoản vào tài khoản con rể của Bi. Còn Nguyễn Bi, là người trực tiếp ký duyệt các phiếu chi, tạo điều kiện cho Huyền chiếm đoạt tiền nên phạm tội cố ý làm trái. Bi còn bị cho là lợi dụng chức vụ quyền hạn chỉ đạo Huyền lấy hơn 2,2 tỉ đồng tiền hoàn thuế. Các bị cáo còn lại là đồng phạm giúp sức cho Huyền và Bi chiếm đoạt tiền. Tuy không hưởng lợi gì, chỉ thực hiện chỉ đạo của cấp trên nhưng Liên, Mẫn và Hồng cũng bị đề nghị mức án rất nghiêm khắc.
Bào chữa cho bị cáo Huyền, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng Bộ Công thương và Bộ Tài chính chưa bao giờ hành xử với tư cách người bị hại hay có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Từ đó có thể cho thấy nhà nước không bị thiệt hại gì nên không thể quy kết bị cáo tham ô hay cố ý làm trái. Song song đó, Huyền trong thời điểm xảy ra vụ án chỉ là kế toán trưởng, không phải chủ tài khoản, không trực tiếp quản lý tài sản không phải là chủ thể của tội tham ô...
Bào chữa cho Nguyễn Bi, luật sư Lê Hồng Nguyên phân tích người giám định được Bộ Tài chính chỉ định trong khi đơn vị này được xác định là người bị hại. Vừa là bị hại, vừa là người giám định trong cùng một vụ án là vi phạm nghiêm trọng tố tụng, không đảm bảo tính vô tư, khách quan nên kết luận giám định về thiệt hại của vụ án cũng cần phải xem xét lại. Ngoài ra, luật sư Nguyên còn cho rằng bản chất của vụ án này vẫn chưa được làm sáng tỏ. Cụ thể số tiền các bị cáo chiếm đoạt là của ai: Nhà nước, Vifon, của tập thể (cán bộ công nhân viên hay cổ đông)... vì thời điểm xảy ra vụ án là giao thời chuyển giao từ doanh nghiệp nhà nước sang công ty cổ phần...
Hôm nay, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.
Lê Nga
>> Xét xử vụ tham ô tại Công ty Vifon
>> Thủ đoạn tham nhũng ở Vifon
>> Vụ tham ô tại Công ty Vifon gây thiệt hại trên 20 tỉ đồng
Bình luận (0)