Đại biểu Quốc hội kiến nghị xem xét lại vụ án Hồ Duy Hải

Cụ thể, về nội dung kiến nghị, đại biểu (ĐB) Lê Thanh Vân cho biết ông nhận thấy việc tổ chức phiên tòa giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải “có nhiều dấu hiệu không phù hợp với pháp luật”.

Theo đó, ĐB Vân đề nghị có 2 hình thức giám sát. Một là giám sát tối cao của Quốc hội (QH), bằng cách tổ chức một phiên chất vấn và trả lời chất vấn riêng của QH đối với Chánh án TAND tối cao. Hai là, có thể lựa chọn theo trình tự tố tụng đặc biệt, căn cứ vào điều 404 của bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Ủy ban Thường vụ QH yêu cầu Hội đồng thẩm phán (HĐTP) TAND tối cao xem xét lại bản án đã tuyên, khi thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng tại phiên tòa, hoặc phát hiện những tình tiết mới mà HĐTP chưa biết.

Trả lời băn khoăn về việc nếu có tổ chức xem xét lại vụ án khi Ủy ban Thường vụ QH yêu cầu thì vẫn sẽ là HĐTP TAND tối cao, gồm 17 thẩm phán đã biểu quyết không chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tối cao tại phiên giám đốc thẩm, thì việc xem xét lại vụ án có tác dụng gì không?, ĐB Vân cho hay trong quy định của điều 404 bộ luật Tố tụng hình sự 2015, có những điểm khác nhau ở các chủ thể có thể đưa ra tác động thay đổi quyết định đã tuyên của phiên tòa giám đốc thẩm, trong đó, địa vị pháp lý của Ủy ban Thường vụ QH là khác với các chủ thể khác.

“Ủy ban Thường vụ QH yêu cầu thì buộc HĐTP phải xem xét lại vụ án, khác với kiến nghị của Ủy ban Tư pháp hay kiến nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao, thì HĐTP sẽ xem xét kiến nghị đó có hợp lý, hợp pháp hay không, rồi mới quyết định đến nội dung. Còn yêu cầu của Ủy ban Thường vụ QH là buộc phải xem xét lại nội dung vụ án”, ĐB Vân lý giải.

“Đây là vấn đề mà xã hội rất quan tâm, xem xét lại vụ án là việc làm bảo vệ sự tuân thủ nghiêm minh pháp luật, trừng trị tội phạm đúng người, đúng tội, nhưng phải tránh oan sai. Đây là một kỳ vọng xã hội đang mong mỏi, nên diễn đạt như Phó chánh án TAND tối cao Nguyễn Trí Tuệ là tấn công vào hệ thống tư pháp là không hợp lý”, ĐB Vân nhấn mạnh thêm.

Chiều 13.5, luật sư Trần Hồng Phong (hỗ trợ pháp lý cho tử tù Hồ Duy Hải) cho biết ông cùng gia đình tử tù Hồ Duy Hải đã ký đơn trình bày và giao nộp chứng cứ ngoại phạm mới của Hồ Duy Hải, gửi đến Chủ tịch nước, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp QH, Viện trưởng Viện KSND tối cao và Chánh án TAND tối cao.

Theo luật sư Phong, sau phiên tòa xét xử giám đốc thẩm vụ án 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, H.Thủ Thừa, Long An) bị sát hại dã man ngay tại nơi làm việc, từ một số thông tin và hình ảnh vụ án mạng bất ngờ xuất hiện, ông đã rà soát lại hồ sơ vụ án và phát hiện ra thêm một tình tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải. Đó là thông qua cơ chế hướng vết cắt trên cổ 2 nạn nhân, cho thấy hung thủ sát hại 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi phải là người thuận tay trái. Trong khi đó, tử tù Hồ Duy Hải là người thuận tay phải.

Cụ thể, luật sư Phong cho hay vụ án xảy ra đêm 13.1.2008 thì ngày 14.1.2008, Cơ quan CSĐT cho khám nghiệm tử thi và giám định pháp y tử thi 2 nạn nhân. Qua đó, kết quả cho thấy 2 nạn nhân đều bị cắt rất sâu ở vùng cổ. Đường cắt của nạn nhân H. là từ trái sang phải; nạn nhân V. có hướng vết cắt từ phải sang trái. Hai tháng sau, Hồ Duy Hải bị bắt và sau đó bị đưa ra truy tố, xét xử sau khi xác định chính Hải là hung thủ duy nhất, dùng tay phải cầm dao cắt cổ 2 nạn nhân từ phía trước.

Tuy nhiên, theo luật sư Phong, khi xem xét hướng vết cắt trên cổ 2 nạn nhân từ kết quả khám nghiệm tử thi và giám định pháp y, thì về mặt khoa học pháp y hoàn toàn có thể xác định được hung thủ thuận tay trái. Đối với nạn nhân H., khi bản giám định pháp y xác định trên cổ nạn nhân H. có vết cắt hướng từ trái sang phải, như vậy nếu hung thủ ngồi trên người nạn nhân, hướng phía trước và đối diện (giống tư thế của Hồ Duy Hải khi thực nghiệm điều tra và khai) cắt cổ nạn nhân, và có hướng cắt như từ trái sang phải, thì chắc chắn hung thủ sẽ phải là người thuận tay trái.

Trong khi, Hồ Duy Hải là người thuận tay phải và theo thực nghiệm vụ án, Hải “tay trái cầm tóc nạn nhân, tay phải cầm dao lồng phía dưới tay trái cắt đi cắt lại 2 cái vào vùng cổ của H…”, thì không thể gây ra vết cắt có hướng từ trái qua phải trên cổ nạn nhân H.

Vì Hồ Duy Hải là người thuận tay phải, do đó luật sư Phong cho rằng đây chính là tình tiết ngoại phạm mới của Hồ Duy Hải.

Đối với nạn nhân V., khi kết luận pháp y xác định có vết cắt từ phải sang trái, theo luật sư Phong, nếu hung thủ là người thuận tay trái thì cơ chế hình thành vết cắt sẽ là: hung thủ đứng phía sau nạn nhân.

Liên quan vụ án, đến ngày 21.3.2008, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An khởi tố, bắt tạm giam Hồ Duy Hải. Sau khi bị truy tố với cáo buộc sát hại 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi…, phiên tòa cấp sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm mới đây, đều y án tử hình đối với Hồ Duy Hải.