Đất rừng Sóc Sơn: Vẫn 'để dành' các công trình vi phạm lớn chưa xử lý

Cụ thể về thanh tra đất rừng Sóc Sơn, Thanh tra TP.Hà Nội đã công bố cùng lúc 2 kết luận thanh tra (KLTT): KLTT toàn diện việc quản lý, sử dụng đất, trật tự xây dựng trong giai đoạn từ năm 2008 đến nay tại xã Minh Trí và Minh Phú (H.Sóc Sơn), việc thực hiện các nội dung KLTT của Thanh tra Chính phủ, Thanh tra TP.Hà Nội, chỉ đạo xử lý sau thanh tra của UBND TP và việc quản lý, sử dụng đất rừng, bảo vệ rừng tại khu vực hồ Đồng Quan, hồ Hàm Lợn, hồ Đồng Đò và một số hồ lớn khác tại H.Sóc Sơn; KLTT việc quản lý, sử dụng đất rừng trên địa bàn 8 xã và TT.Sóc Sơn, H.Sóc Sơn.

Theo các kết luận thanh tra về đất rừng Sóc Sơn, UBND H.Sóc Sơn đã không kiên quyết chỉ đạo trong việc khắc phục vi phạm theo các kết luận của Thanh tra Chính phủ, ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng và UBND TP. UBND các xã đã buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm dẫn đến nhiều tồn tại, vi phạm về đất đai, mua bán chuyển nhượng, vi phạm trật tự xây dựng...

Đối với một số công trình vi phạm lớn được báo chí nhắc đến trước đây, KLTT cho biết tại khu vực đất lâm trường xã Minh Phú, có hộ ông Ngô Văn Cam được UBND H.Sóc Sơn cho mượn đất, được cấp sổ lâm bạ diện tích 15 ha và được sử dụng khoảng 4 ha đất của lâm trường Sóc Sơn thu hồi để thực hiện dự án JIFPRO, tổng diện tích ông Cam sử dụng khoảng 19 ha. Từ năm 2001 - 2005, ông Cam chuyển nhượng cho 55 hộ, diện tích gần 130.000 m². Các hộ đã xây dựng 69 công trình, diện tích gần 4.400 m². Còn lại ông Cam sử dụng gần 60.000 m².

Hộ ông Cam đã xây dựng khu du lịch Thiên Phú Lâm 57.500 m² gồm 21 hạng mục: nhà ăn, nhà hàng, nhà ở...

Về trường hợp nhà của ca sĩ Mỹ Linh, KLTT nêu hộ ông Trương Anh Quân và bà Đỗ Mỹ Linh mua lại đất của ông Đỗ Xuân Lâm năm 2001 đã được cấp sổ đỏ 600 m² đất ở từ năm 1997. Năm 2009, hộ ông Quân xây dựng 4 công trình và hạng mục phụ trợ khác. Năm 2014, UBND H.Sóc Sơn, Phòng TN-MT H.Sóc Sơn mới làm thủ tục hiệu chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và năm 2015 Văn phòng đăng ký nhà và đất H.Sóc Sơn lại làm thủ tục sang tên và cấp đổ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Quân thuộc quy hoạch rừng phòng hộ Sóc Sơn.

Trường hợp tổ hợp Hoàng Lê Gia Garden (hộ bà Lê Thị Lan Hương) sử dụng khoảng gần 20.000 m2 xây dựng 5 công trình kiên cố 2 - 3 tầng dạng biệt thự, diện tích xây dựng trên 1.000 m².

Để xảy ra vi phạm nêu trên, trách nhiệm thuộc Chủ tịch UBND, Phó chủ tịch và cán bộ địa chính xã Minh Trí, Minh Phú; Giám đốc BQL rừng phòng hộ đặc dụng Hà Nội; Trưởng phòng TN-MT; Giám đốc Văn phòng đăng ký đất và nhà H.Sóc Sơn; Đội trưởng Đội thanh tra xây dựng H.Sóc Sơn giai đoạn từ 2008 đến nay. Ngoài ra, có trách nhiệm của Thanh tra Sở Xây dựng trong việc thiếu đôn đốc, kiểm tra về trật tự xây dựng (giai đoạn 2014 - 2016) và trách nhiệm của Sở TN-MT trong việc quản lý nhà nước về đất đai trên địa bàn 2 xã trên (giai đoạn 2008 đến nay).

Riêng về trường hợp Việt phủ Thành Chương nằm trên địa bàn xã Hiền Ninh, KLTT không có đề cập cụ thể nào.

Trong phần kiến nghị xử lý sau khi thanh tra đất rừng Sóc Sơn, ngoài kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm và có hình thức xử lý nghiêm theo quy định đối với tập thể, cá nhân qua các thời kỳ từ 2006 - 2018 đã để xảy ra vi phạm, phần kiến nghị xử lý với các công trình sai phạm cũng rất đáng chú ý.

Cụ thể, Thanh tra TP.Hà Nội chỉ kiến nghị “tổ chức cưỡng chế ngay đối với các công trình vi phạm trật tự xây dựng năm 2017 - 2018 trên địa bàn 2 xã Minh Trí, Minh Phú và khu vực ven các hồ đã được UBND H.Sóc Sơn lập hồ sơ xử lý vi phạm, trả lại nguyên trạng ban đầu”; cũng như “tổ chức cưỡng chế đối với các công trình vi phạm trật tự xây dựng năm 2017 - 2018 trên địa bàn các xã Tiên Dược, Quang Tiến, Hiền Ninh, Phù Linh, Nam Sơn, Bắc Sơn, Hồng Kỳ đã được UBND H.Sóc Sơn lập hồ sơ vi phạm, trả lại nguyên trạng ban đầu...”.

Không khó để nhận ra rằng, các công trình lớn đề cập ở trên không nằm trong diện “cưỡng chế ngay”, “trả lại nguyên trạng” này.

Đối với các công trình vi phạm từ trước, Thanh tra TP.Hà Nội kiến nghị “thiết lập hồ sơ, có phương án xử lý đúng quy định của pháp luật, đảm bảo đất đai sử dụng đúng mục đích”, nhưng không có một đề xuất cụ thể nào.