Ngày 20.8, UBND xã Suối Dầu cho biết vụ xâm phạm tài sản, đất đai ở thôn Đồng Cau đang được các cơ quan chức năng xác minh, giải quyết. Xã đang tìm tiếng nói chung giữa những người cùng sinh sống, sản xuất trên một vùng đất để tránh những mâu thuẫn kéo dài.
Mất tình làng nghĩa xóm... vì lối đi
Bà B.T.N.D (người đứng tên quyền sử dụng 2 thửa đất số 92 và 93, tờ bản đồ số 03) có đơn kêu cứu việc gia đình bất ngờ khi thấy xe múc đang đào bới, san gạt tác động vào phần đất do mình quản lý, sử dụng và gây thiệt hại tài sản trên đất. Theo thống kê được bà cung cấp, khoảng 40 cây dừa bị phá hủy, khoảng 300 mét ống HDPE phi 60 bị hư hỏng và khoảng 1 ha đất bị san ủi, đào bới.
Qua tìm hiểu, tại thôn Đồng Cau, xã Suối Dầu hiện có khoảng 10 hộ dân sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp chủ yếu thông qua một lối mòn. Ngày 20.5.2026, UBND xã Suối Dầu tiếp nhận đơn của ông N.K.V (thôn Khánh Thành Bắc) đề nghị được san gạt tuyến đường hiện trạng vì gia đình ông có hơn 12 ha keo đến kỳ khai thác nhưng gặp khó khăn do đường vào khu sản xuất xuống cấp.
Khu vực đường mòn của gia đình bà D. bị san gạt, gây thiệt hại tài sản
ẢNH: KỲ NAM
Qua kiểm tra thực địa, cơ quan chức năng xác định lối mòn hiện trạng mà các hộ dân sử dụng để vào khu vực sản xuất là đường mòn men theo suối, đi qua các khu đất sản xuất liền kề, dài khoảng 1,5 km, rộng 2 - 3 m bị hư hỏng do ảnh hưởng của mưa lũ năm 2025.
Trên cơ sở đó, Phòng Kinh tế xã Suối Dầu ban hành Văn bản số 1206/PKT ngày 8.6.2026, hướng dẫn ông V. thực hiện sửa chữa, san gạt tuyến đường hiện trạng. Điểm đáng chú ý là văn bản này nêu rõ việc sửa chữa, san gạt không được làm thay đổi hiện trạng sử dụng đất, không ảnh hưởng quyền sử dụng đất của các hộ liền kề. Người thực hiện phải chịu trách nhiệm bồi thường, hỗ trợ hoa màu, cây trồng của các hộ có đất liền kề và sau khi khai thác xong phải khôi phục hiện trạng ban đầu.
Tuy nhiên, gia đình của bà D. cho rằng khu vực bị tác động là đất sản xuất, không phải tuyến đường hiện trạng như văn bản của Phòng Kinh tế. Tuyến đường mòn là do gia đình bà D. dùng để đi lại và đồng bào thiểu số vào canh tác. Ông V. đã tự ý xâm phạm đất của gia đình theo công văn của xã Suối Dầu mà không hề thương lượng gì với gia đình. Điều này đã vi phạm quy định pháp luật.
Bà D. bức xúc vì việc san gạt trên đất của gia đình nhưng không được thông báo, không thương lượng
ẢNH: KỲ NAM
Ngày 20.8, lãnh đạo UBND xã Suối Dầu, cho biết sau khi bà D. phản ánh, xã đã kiểm tra thực địa, đối chiếu và cho thấy đường mòn thuộc quyền sử dụng đất đứng tên bà D. Ông V. thực hiện không đúng nội dung hướng dẫn của xã.
Theo xã Suối Dầu, khi làm việc với hai bên, phía bà D. yêu cầu bồi thường 30 triệu đồng các thiệt hại gây ra do việc san gạt của ông V. Phía ông V. đồng ý bồi thường với điều kiện được sử dụng đường vào để khai thác 12 ha trồng keo. Mâu thuẫn hai bên chưa được xử lý.
UBND xã đã chuyển toàn bộ vụ việc sang Công an xã Suối Dầu để được xem xét, giải quyết theo quy định; đồng thời chỉ đạo Phòng Kinh tế thu hồi, hủy Văn bản số 1206/PKT ngày 8.6 để tránh các vấn đề phát sinh.
4 năm chưa xử được vụ lối đi
Theo UBND xã Suối Dầu, tranh chấp giữa bà D. và ông V. không phải mới phát sinh gần đây. Vụ án liên quan tranh chấp quyền sử dụng đất, công nhận quyền sử dụng đất, tranh chấp lối đi và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giữa bà D. và ông V. đã được TAND khu vực 2 - Khánh Hòa thụ lý từ năm 2022. Hai bên đang tranh chấp diện tích khoảng 1,5 ha chồng lấn trong đó có một lối đi ở giữa.
Sau 4 năm, vụ án này chưa có bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật xác định quyền, nghĩa vụ của các bên đối với phần diện tích đang tranh chấp. Đây cũng là lý do UBND xã Suối Dầu cho rằng không có căn cứ pháp lý để cho phép mở đường hoặc thực hiện các hoạt động làm thay đổi hiện trạng trên phần đất đang có tranh chấp.
Trao đổi với phóng viên Thanh Niên, ông V. thừa nhận việc san gạt đường mòn chỉ dựa vào văn bản của Phòng Kinh tế và không có bước thương lượng với chủ đất liền kề. Theo ông V., trước kia giữa 2 hộ đã có thương lượng về giá trị đất tranh chấp nhưng lúc đó ông "giận" nên bất thành. Đến nay, tòa án vẫn chưa giải quyết vụ án.
Điều ông V. mong muốn là có con đường để ông và 9 hộ khác vào được khu sản xuất khai thác nông, lâm sản. Ông sẵn sàng thương lượng lại giá trị đất với gia đình bà D.
Rẫy keo 12 ha của gia đình ông V. không có đường vào để khai thác
ẢNH: KỲ NAM
Việc một hộ dân cần đường để đưa nông sản ra ngoài và một hộ khác muốn bảo vệ đất, cây trồng và tài sản của mình đều là nhu cầu chính đáng. Điều cần nhất không phải là đẩy mâu thuẫn đi xa hơn mà là tìm một phương án để cả hai bên cùng có thể chấp nhận, trên cơ sở pháp luật.
Tình làng nghĩa xóm không thể thay thế pháp luật, nhưng có thể giúp pháp luật được thực hiện một cách mềm mại hơn. Một lời trao đổi, có sự đồng thuận trước khi đưa máy móc vào đất, một sự thống nhất rõ ràng về phạm vi lối đi, trách nhiệm bồi thường cây trồng hay cam kết khôi phục hiện trạng sau khi hoàn tất việc vận chuyển nông sản... có thể ngăn một bất đồng nhỏ trở thành tranh chấp kéo dài.
Bình luận (0)