Khởi kiện luật sư để đòi lại tiền dịch vụ pháp lý

Ngày 8.6, theo dự kiến, TAND Q.Hoàn Kiếm (Hà Nội) mở 2 phiên tòa xét xử 2 vụ khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng dịch vụ pháp lý, giữa nguyên đơn là bà Trương Thị Bản (59 tuổi) và ông Phùng Quốc Lân (79 tuổi, cùng trú tại Q.Long Biên) với bị đơn là Công ty TNHH Luật Hải Nam do luật sư Vũ Mạnh Cường là người đại diện.

Tuy nhiên, do bị đơn có đơn xin hoãn xét xử với lý do bận công tác tại TP.HCM, hội đồng xét xử quyết định hoãn cả 2 phiên tòa, sẽ mở lại vào ngày 22.6 tới đây.

TUYẾN PHAN

Theo nội dung vụ việc, năm 2014, chồng bà Trương Thị Bản tham gia kinh doanh đa cấp tại Công ty Thiên Ngọc Minh Uy. Để có tiền, chồng bà Bản cầm cố sổ đỏ của gia đình để vay 300 triệu đồng, nhằm góp vốn kinh doanh.

Một thời gian sau, bà Bản phát hiện hợp đồng cầm cố bị “hô biến” thành hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Gia đình ngã ngửa, cho rằng bị lừa, vì thời điểm ký không được giải thích về việc này.

Sau khi sổ đỏ bị chuyển nhượng, người đứng tên mới đã thế chấp nhà đất của gia đình bà Bản để vay ngân hàng 4 tỉ đồng. Do không trả lãi và gốc theo đúng cam kết, người này bị ngân hàng khởi kiện, yêu cầu trả nợ; căn nhà của gia đình bà Bản đứng trước nguy cơ bị thu hồi.

Cũng giống chồng bà Bản, ông Phùng Quốc Lân cầm cố căn nhà để vay 1 tỉ đồng, nhằm có tiền mua các góp VIP kinh doanh đa cấp, và bị “hô biến” từ hợp đồng cầm cố sang hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Cực chẳng đã, khi phát hiện bị lừa, bà Bản, ông Lân và 10 người khác ở Q.Long Biên cùng cảnh ngộ, bàn nhau tìm kiếm sự trợ giúp pháp lý từ luật sư.

Tháng 7.2019, nhóm này ký các hợp đồng dịch vụ pháp lý với Công ty TNHH Luật Hải Nam, với tổng cộng chi phí hơn 600 triệu đồng.

Theo thỏa thuận, luật sư Vũ Mạnh Cường có trách nhiệm thu thập, xác minh, nghiên cứu hồ sơ vụ lừa đảo vay nợ, thế chấp, chuyển nhượng sổ đỏ; soạn thảo đơn từ, phối hợp các cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết vụ việc…

Trình bày của phía nguyên đơn cho thấy, họ được luật sư Cường đề nghị ký tên vào một đơn tố cáo tập thể về hành vi của nhóm người liên quan kinh doanh đa cấp. Tiếp đó, 2 trong số này cùng luật sư đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội nộp đơn tố cáo, nhưng chỉ ngồi đợi ở ngoài cổng, không đi vào cùng.

Nhiều tháng sau, họ không nhận được thông tin cập nhật từ luật sư về việc đơn đã được gửi tới cơ quan công an hay chưa. "Ông Cường nói gửi đơn tố cáo từ 30.8.2019 nhưng tới nay gần 4 năm tôi chưa thấy hồi âm nào", bà Bản nói và cho biết đã cùng những người khác soạn đơn hỏi Công an TP.Hà Nội.

Ngày 19.5 vừa qua, phía công an trả lời, khẳng định ngày 30.8.2019 không tiếp nhận đơn nào của luật sư Cường. Cho rằng luật sư không làm đúng theo cam kết công việc, bà Bản, ông Lân cùng nhiều người khác khởi kiện, yêu cầu trả lại chi phí đã nộp.

Ngược lại, trình bày trong các văn bản gửi tới tòa, luật sư Vũ Mạnh Cường cho biết yêu cầu của các nguyên đơn là vô căn cứ.

Thực tế, ông đã có nhiều buổi trực tiếp tư vấn ngoài giờ hành chính cho nhóm bà Bản, sau đó thu thập, nghiên cứu hồ sơ và soạn đơn tố cáo. Ông cũng trực tiếp cùng 2 trong số họ đi nộp đơn tố cáo, đơn đã được tiếp nhận, vào sổ thụ lý và thực hiện đúng các bước tố tụng quy định.

Luật sư khẳng định việc giao kết giữa hai bên là tự nguyện, không vi phạm điều cấm, trong hợp đồng có ghi rõ "khoản 50 triệu đồng không được hoàn lại trong bất cứ trường hợp nào".

Thêm vào đó, các hợp đồng vẫn trong thời gian thực hiện, cơ quan điều tra đang làm việc thì bà Bản, ông Lân đột nhiên yêu cầu dừng công việc, đòi trả lại tiền. Luật sư này đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, vì đây là “việc làm thiếu tôn trọng pháp luật, không tuân thủ hợp đồng”.