Luật sư của Phạm Công Danh tố CB Bank sai phạm, tính lãi bất hợp lý

Chiều 21.11, 6 luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị án Phạm Công Danh (54 tuổi, đang thụ lý 30 năm tù, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam – VNCB, tiền thân là Trustbank, nay là CB Bank) và Tập đoàn Thiên Thanh đã tranh luận về một số nội dung trong phiên xét xử Hứa Thị Phấn và đồng phạm giai đoạn 2.

Trước đó, chiều 19.11, trong phần luận tội, đại diện Viện KSND nêu quan điểm, đề nghị bị án Phạm Công Danh phải trả lãi suất 29 khoản vay theo hợp đồng chuyển quyền nghĩa vụ giữa Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn, tính đến thời điểm Phạm Công Danh chuyển tiền tất toán nợ gốc (hơn 3.658 tỉ đồng) của 29 khoản vay này.

Ngoài ra, Viện KSND TP.HCM đề nghị tiếp tục kê biên 114 tài sản để đảm bảo nghĩa vụ của Phạm Công Danh đối với CB Bank trong tất cả các bản án đã có hiệu lực pháp luật.

Tuy nhiên, theo luật sư Hoài, khi Phạm Công Danh chuyển tất toán 3.658 tỉ đồng, đến nay ông Danh chưa nhận được 114 bất động sản. Vì vậy, luật sư Hoài đề nghị HĐXX tuyên giao trả lại 114 bất động sản (trong đó có 108 bất động sản đang kê biên) cho bị án Danh nhằm đảm bảo việc khắc phục hậu quả của Phạm Công Danh ở tất cả các bản án có hiệu lực pháp luật.

Đối với nội dung lãi suất 29 khoản vay liên quan đến Phạm Công Danh, Viện KSND đề nghị Phạm Công Danh phải trả, tính đến thời điểm đã tất toán nợ gốc 3.658 tỉ đồng; CB Bank yêu cầu lãi suất (khoảng 842 tỉ đồng) và tiền phạt lãi chậm trả, từ đó CB Bank yêu cầu Danh phải trả hơn 1.700 tỉ đồng.

Tuy nhiên, luật sư Trần Minh Hải cho rằng không thể chấp nhận các khoản lãi do CB Bank đề xuất. Bởi cách tính CB Bank là bất hợp lý và thiếu minh bạch.

Cụ thể, luật sư Hải trình bày thỏa thuận chuyển giao 29 khoản nợ và 114 bất động sản của nhóm Hứa Thị Phấn với Phạm Công Danh không phải là giao dịch dân sự đơn thuần, mà nằm trong phương án tái cơ cấu Trustbank. Trong khi đó, theo phương án tái cơ cấu Trustbank do Ngân hàng Nhà nước phê duyệt, nợ của nhóm Hứa Thị Phấn chỉ được xác định là hơn 3.581 tỉ đồng, hoàn toàn không có tiền lãi. Vì vậy, sau khi nhóm Phạm Công Danh thanh toán hơn 3.581 tỉ đồng thì coi như thu nợ xong, CB Bank không có quyền tính lãi phát sinh, tính lãi quá hạn, tính tiền phạt trên lãi chậm đã.

Ngoài ra, theo luật sư Hải, quá trình tái cơ cấu Trustbank (được Danh đổi tên thành VNCB), HĐQT VNCB từng có nghị quyết và lập văn bản trình NHNN xin miễn giảm 100% lãi suất vay cho nhóm Phú Mỹ. Quá trình thẩm vấn công khai tại tòa, tình tiết này đã được làm rõ, cho thấy NHNN từng ra thông báo, rằng việc miễn giảm lãi các khoản nợ của nhóm khách hàng Phú Mỹ thuộc thẩm quyền của VNCB. “HĐQT VNCB thời điểm đó đã cụ thể hóa ý chí miễn lãi cho nhóm Phú Mỹ bằng văn bản gửi trình lên NHNN và được NHNN xác nhận, thì đó chính là quyết định miễn lãi cho nhóm Phú Mỹ”, luật sư Hải trình bày.

Đồng thời, luật sư Trần Minh Hải còn nêu CB Bank có dấu hiệu sai phạm khi chuyển hóa nợ lãi thành nợ gốc, rồi tính lãi chồng nhiều lần; tính tiền phạt lãi chậm trả trong khi hầu hết các hợp đồng các bên không có nội dung thỏa thuận về phạt lãi chậm trả.

Cũng theo luật sư phía Phạm Công Danh, số liệu tính lãi 29 khoản vay của CB Bank không trung thực. Bởi, thông qua việc tiếp cận tài liệu CB Bank cung cấp cho HĐXX, CB Bank liệt kê các khoản lãi gồm 3 cột là lãi trong hạn, quá hạn và chậm trả. Theo đó, có những khách hàng có dư nợ lãi hoàn toàn khác nhau lại được CB tính lãi chậm trả bằng nhau, hoặc có những khách hàng cùng có dư nợ gốc bằng nhau nhưng lãi chậm trả hoàn toàn khác nhau.

Trong phần tranh luận của mình, luật sư của CB Bank cho rằng các nội dung bất hợp lý mà các luật sư của Phạm Công Danh đưa ra chỉ là đặt vấn đề, nghi ngờ. Ngoài ra, luật sư này cũng đưa ra các lập luận, đánh giá về cách tính lãi của CB Bank, đồng thời không có việc miễn giảm lãi 29 khoản vay, song chủ tọa đã nhắc nhở và đề nghị luật sư phải đưa ra được các căn cứ pháp lý, văn bản pháp luật.