Đề nghị miễn trách nhiệm hình sự các nguyên lãnh đạo Vinafood 2
Tranh luận tại phiên tòa, theo luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thế Năng (nguyên Tổng giám đốc Vinafood 2 từ tháng 4.2014 - 9.2017), đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) cho rằng bị cáo Năng thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, giám sát đối với Công ty lương thực Trà Vinh, tạo điều kiện để bị cáo Tâm cùng đồng phạm tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội là suy diễn.
Theo luật sư, bị cáo Tâm và các đồng phạm đã thực hiện hành vi phạm tội từ năm 2012. Cho đến tháng 4.2014, bị cáo Năng mới được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc Vinafood 2. Nghĩa là sai phạm bắt nguồn từ trước đó. Theo luật sư, những người lãnh đạo trước đều đã được cơ quan tiến hành tố tụng đề nghị xem xét kỷ luật về mặt Đảng và chính quyền, trong khi bị cáo Năng bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Theo luật sư, chính bị cáo Năng là người đã kí hai quyết định gia hạn thời gian kiểm tra, đôn đốc tổ kiểm tra hoàn thành tốt nhiệm vụ. Bị cáo đã tổ chức hoàn thiện phần mềm Effect nối kết các hoạt động về tài chính, dòng tiền, kho hàng … của các công ty thành viên với Vinafood 2. Những việc làm này góp phần rất lớn trong việc phát hiện những sai phạm tại Công ty lương thực Trà Vinh.
Đồng thời, cáo trạng buộc bị cáo Năng gây thiệt hại 44,4 tỉ đồng nhưng không chỉ ra được hành vi thiếu trách nhiệm nào gây ra hậu quả đó. Tại phần luận tội, VKS có bổ sung những số liệu để ra được con số 44,4 tỉ đồng. Theo luật sư, việc VKS tự đưa ra những hành vi, số liệu để buộc tội khác với nội dung cáo trạng truy tố là trái pháp luật tố tụng.
Các luật sư bào chữa cho 3 bị cáo nguyên lãnh đạo Vinafood 2 còn lại, gồm: Vũ Bá Vinh, Huỳnh Văn Tranh, Trịnh Ngọc Thuận thì cho rằng các bị cáo đều có thời gian cống hiến lâu dài, gần như cả cuộc đời, sự nghiệp ở Vinafood 2. Trong quá trình làm việc đều nhận được bằng khen, huy chương. Tuy nhiên, trong thời gian dài công tác không thể tránh khỏi những thiếu sót, khuyết điểm nhất do quy mô, phạm vi hoạt động của Tổng công ty quá lớn. Đồng thời, trong suốt quá trình điều tra, xét xử, các bị cáo đều thành khẩn khai báo. Vì vậy, các luật sư đề nghị HĐXX, VKS miễn trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
Đối đáp lại, phía VKS ghi nhận và đề nghị HĐXX xem xét việc bị cáo Năng đã ra quyết định thúc đẩy kiểm tra, giám sát góp phần phát hiện ra sai phạm ở Công ty lương thực Trà Vinh là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Năng.
Công ty lương thực Trà Vinh không còn quản lí hai căn nhà bán đấu giá ?
Trong phần bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tâm, phía luật sư có cho rằng VKS truy tố bị cáo Tâm về tội tham ô tài sản là không có cơ sở. Hiện nay, hai căn nhà được bị cáo Tâm bán đấu giá vẫn dưới sự quản lý của Công ty lương thực Trà Vinh. Hai người trúng đấu giá là Võ Văn Sen và bà Châu Thị Thúy Hằng mặc dù đứng tên của hai căn nhà nhưng chưa có khiếu nại gì về việc này. Hai căn nhà cũng không hề đứng tên của bị cáo Tâm.
Đối đáp lại vào phiên tòa chiều nay, phía luật sư của Vinafood 2 cho rằng căn nhà số 36 Võ Thị Sáu đứng tên bị cáo Sen, còn nhà số 68 Bạch Đằng (TP.Trà Vinh) đứng tên bà Hằng, sau đó bà Hằng đã đem bán cho một người khác và người này đã mang đi thế chấp ngân hàng. Vì vậy, không có căn cứ nào để xác định đây là tài sản thuộc sự quản lý của Công ty lương thực Trà Vinh.
Bình luận (0)