>> “Số phận” của Lê Bá Mai chưa được phán quyết
>> Tiếp tục đề nghị tử hình bị cáo "Kỳ án vườn mít"
>> Lời khai của nhân chứng “chỏi” nhau
>> Xét xử sơ thẩm lần 3 “kỳ án” vườn mít
>> Lê Bá Mai vô tội, được trả tự do ngay tại tòa
|
|
Vụ án này như Thanh Niên đã thông tin, cáo trạng của Viện KSND tỉnh Bình Phước cho rằng, vào sáng 12.11.2004, U. (SN 1993) và H. (SN 1995) đi mót củ sắn nhưng không thấy U. về nhà. Đến ngày 16.11.2004, người dân phát hiện U. nằm chết tại vườn mít của ông D.B.T (ấp 2, xã An Khương, H.Bình Long) trong tình trạng không mặc quần, cổ bị quấn chặt bởi chiếc quần của nạn nhân.
|
Nhiều sai sót trong quá trình tố tụng Trong quyết định giám đốc thẩm, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã phân tích hàng loạt sai sót trong tố tụng. Ngoài lời khai của bị cáo và nhân chứng còn nhiều mâu thuẫn, biên bản hiện trường có ghi "cọng tóc mảnh dính trên nền đất, một bật lửa màu đỏ, một chiếc dép màu đen...", nhưng lại không được thu giữ; biên bản khám nghiệm hiện trường thu "một đôi dép Lào", nhưng đến khi nhập kho: "một đôi dép nhựa màu trắng"; thu giữ đồ vật cũng không lập biên bản... |
Căn cứ vào lời khai của H. có nhìn thấy Lê Bá Mai chở U. bằng xe máy, ngày 17.11.2004 Công an H.Bình Long (nay là TX Bình Long - PV) bắt Mai để điều tra. Tại CQĐT, Mai đã thừa nhận hiếp dâm cháu U. và sợ bị tố cáo nên dùng quần dài của nạn nhân quấn quanh cổ, siết cho đến chết.
Thiếu chứng cứ buộc tội
Cũng như 2 phiên tòa sơ thẩm trước (năm 2005 và 2010 - PV), tại phiên tòa lần này, dựa vào lời khai nhận tội của Mai tại CQĐT và nhân chứng H., đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước tiếp tục đề nghị tử hình bị cáo. Còn những lời khai bất nhất của nhân chứng H., viện này giải thích: "Do H. còn nhỏ nên khai chưa chính xác".
Trong khi đó, theo HĐXX, diễn biến của phiên tòa cũng như lời bào chữa của luật sư đã thể hiện lời khai của nhân chứng như H., Điểu Ky (bố H.) còn nhiều mâu thuẫn. Cụ thể, lời khai đầu tiên (do Công an xã An Khương lập), H. cho rằng "thấy người thanh niên chở U. đi chứ không hề nói thấy Mai chở". Tương tự, trong đơn trình báo của ông Điểu Ky (anh họ U.) cũng ghi: "nghe H. nói thấy một thanh niên chở U.". Thế nhưng sau khi Mai bị Công an Bình Long bắt, H. và ông Điểu Ky thay đổi lời khai: "Thanh niên chở U. là Mai". Đây cũng là mấu chốt mà trong quyết định giám đốc thẩm đã đề cập.
Về lời nhận tội của Mai tại CQĐT, tại phiên tòa bị cáo khai bị mớm cung, nội dung lời khai thể hiện nhiều mâu thuẫn, không phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, không phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ...
Ngoài ra, những sai sót nghiêm trọng trong quá trình điều tra mà quyết định giám đốc thẩm đã nêu, đồng thời yêu cầu điều tra làm rõ, nhưng không được giải thích rõ ràng. TAND tỉnh Bình Phước đã nhiều lần trả hồ sơ, nhưng cơ quan điều tra cũng không thể khắc phục được...
"Từ những cơ sở này, xét thấy chưa đủ chứng cứ để buộc tội đối với Lê Bá Mai, HĐXX chấp nhận quan điểm bào chữa của luật sư, tuyên bố bị cáo Lê Bá Mai vô tội và trả tự do ngay tại tòa", bản án nêu rõ.
Gia Khánh
Bình luận (0)