'Sự kiện bất ngờ' trong vụ tai nạn giao thông chết người: TAND Q.5 kiến nghị Viện KSND TP.HCM

Phan Thương
Phan Thương
29/09/2020 07:07 GMT+7

Liên quan vụ án tai nạn giao thông chết người, TAND Q.5 kiến nghị VKS TP.HCM chỉ đạo VKS Q.5 tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm.

Sau khi nghị án dài ngày, sáng 28.9, TAND Q.5 (TP.HCM) tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Đạt (68 tuổi) 1 năm 6 tháng tù về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Đồng thời, buộc bị cáo Đạt bồi thường khoảng 314 triệu cho các bị hại.
Theo HĐXX, mặc dù tòa đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm làm rõ hành vi vượt đèn đỏ của ông Nguyễn Đức Trịnh, cũng là nguyên nhân dẫn đến cái chết cho nạn nhân, để xem xét xử lý theo quy định pháp luật, tuy nhiên Viện KSND (VKS) Q.5 vẫn giữ nguyên quan điểm. Do đó, TAND Q.5 kiến nghị VKS TP.HCM chỉ đạo VKS Q.5 tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm.
Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi. TAND Q.5 từng trả hồ sơ để làm rõ việc ông Đạt không phạm tội do sự kiện bất ngờ hay lỗi chủ quan dẫn đến chết người; đồng thời làm rõ có bỏ lọt tội phạm hay không.
HĐXX nhận định bị cáo Đạt điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, khi đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông không giảm tốc độ (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ) dẫn đến va chạm với xe máy của Cao Trường Sơn - vượt đèn đỏ, sau đó va chạm tiếp với xe của Nguyễn Đức Trịnh - chở 3, vượt đèn đỏ, làm 1 người chết, 2 người bị thương. Vì vậy, hành vi của bị cáo Đạt đã phạm vào tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Đối với lỗi của Cao Trường Sơn, HĐXX nhận định, Cao Trường Sơn có lỗi nhưng không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của nạn nhân, vì vậy VKS không truy tố Cao Trường Sơn là phù hợp.
Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, luật sư bào chữa cho ông Đạt đề nghị HĐXX tuyên ông Đạt không phạm tội, bởi Cao Trường Sơn vượt đèn đỏ bất ngờ, buộc ông Đạt bẻ lái và va chạm với xe của ông Trịnh là “sự kiện bất ngờ”, từ lỗi của Cao Trường Sơn. Tuy nhiên, luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại cho rằng, đây là vụ án có lỗi hỗn hợp của bị cáo và 2 người còn lại liên quan đến vụ việc. Vì vậy, VKS cần truy cứu trách nhiệm hình sự cả ông Sơn và ông Trịnh, đồng thời buộc 3 người liên đới bồi thường cho người bị hại.
Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.