Vinaconex: TAND quận Đống Đa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là trái luật

Ông Vũ Mạnh Hùng, Giám đốc Ban Đối ngoại pháp chế Vinaconex, viện dẫn quy định tại luật Doanh nghiệp 2014 cho biết, cổ đông hoặc nhóm cổ đông nắm giữ từ 5% tổng số cổ phần phổ thông trở lên trong thời hạn liên tục ít nhất 6 tháng mới có quyền yêu cầu toà án hoặc trọng tài xem xét, huỷ bỏ nghị quyết, hoặc một phần nội dung nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông.

Tuy nhiên, cổ đông là Công ty TNHH Bất động sản Cường Vũ (gọi tắt là Công ty Cường Vũ) sở hữu 21,28% vốn điều lệ VCG và cổ đông là Công ty TNHH Đầu tư Star Invest (gọi tắt là Công ty Star Invest) sở hữu 7,57% vốn điều lệ chưa nắm giữ cổ phiếu VCG trong thời gian liên tục ít nhất 6 tháng. Do vậy, không có tư cách pháp lý là chủ thể đưa ra yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 11.1 của Vineconex.

Ông Hùng khẳng định, việc TAND quận Đống Đa (Hà Nội) thụ lý đơn yêu cầu của Công ty Cường Vũ và Star Invest, ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời với công ty như nêu trên là trái luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền, lợi ích hợp pháp của Vinaconex và các cổ đông VCG.

Đông đảo phóng viên và nhà đầu tư nhỏ lẻ tham dự cuộc trao đổi, cung cấp thông tin về bất đồng nội bộ của Vinaconex Ảnh Lê Quân

Cũng theo ông Hùng, việc triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 11.1 là Hội đồng quản trị (HĐQT) Vinaconex chứ không phải Công ty TNHH An Quý Hưng. HĐQT triệu tập họp Đại hội đồng cổ thông bất thường trong trường hợp xét thấy cần thiết vì lợi ích của Vinaconex. Mục đích là cả 7 thành viên HĐQT đương nhiệm sẽ từ nhiệm để Đại hội đồng cổ đông bầu ra HĐQT mới, nhằm chuyển giao công tác quản trị Vinaconex sang nhà đầu tư trúng giá trong thời gian sớm nhất.

Tại cuộc họp, ông Dương Văn Mậu, Phó tổng giám đốc, Thành viên HĐQT Vinaconex, cho biết hiện cổ đông lớn nhất của Vinaconex là Công ty TNHH An Quý Hưng, sở hữu 57,7% cổ phần mua lại từ SCIC trong phiên đấu giá cuối năm 2018. Bên cạnh đó, có Công ty Cường Vũ và Công ty Star Invest và nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ khác.

Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 11.1 đã bầu ra HĐQT mới gồm 7 thành viên, do ông Đào Ngọc Thanh làm Chủ tịch HĐQT Vinaconex; cùng 2 thành viên Ban Kiểm soát (với sự tán thành gần 100% của các cổ đông có mặt). Tuy nhiên, theo ông Mậu, gần đây, ngày 27.3, Vinaconex nhận được đồng thời 2 văn bản của TAND quận Đống Đa, 1 văn bản thông báo thụ lý vụ kiện và 1 quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, buộc Vinaconex tạm dừng việc thực hiện Nghị quyết Đại hội cổ đông bất thường ngày 11.1 cho đến khi có bản án, quyết định của toà án.

“Văn bản thông báo thụ lý từ ngày 25.3 nhưng tổng công ty không nhận được. Đến ngày 27.3, không hiểu sao lại đến cùng lúc với văn bản quyết định áp dụng biện pháp tạm thời. Trước thời điểm đó, thì văn bản này đã có trên mạng rồi, không hiểu có nhóm nào đó với động cơ gì mà đưa văn bản đó lên mạng”, ông Mậu cho biết.

Ông Mậu nói thêm, sau khi có quyết định của tòa án, cổ phiếu Vinaconex "bốc hơi" khoảng hơn 1.200 tỉ đồng, chưa kể nhiều thiệt hại khác mà doanh nghiệp này đang thuê đơn vị định giá thiệt hại để có căn cứ khởi kiện trong thời gian tới.

Theo ông Mậu, có điểm “bất thường” khi ngày 25.3, TAND quận Đống Đa thụ lý vụ án; ngày 26.3 có 2 cá nhân trong HĐQT vừa được bầu đâm đơn đã đứng ra rút đơn (ông Thân Thế Hà và ông Nguyễn Quang Trung), nhưng đến ngày 27.3, có 2 cổ đông còn lại không nắm giữ cổ phiếu đủ 6 tháng là Công ty Cường Vũ và Star Invest chưa rút đơn, nhưng thẩm phán vẫn ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là vội vàng, trái quy định.

Vinaconex mở lại tài liệu bầu HĐQT hôm 11.1 để lập vi bằng, chuẩn bị khởi kiện Ảnh Lê Quân

Tại cuộc họp, trả lời báo chí, ông Đào Ngọc Thanh, Chủ tịch HĐQT Vinaconex, cho biết sau Đại hội đồng cổ đông, mọi công việc, cuộc họp diễn ra bình thường. Việc 2 thành viên HĐQT là Thân Thế Hà và Nguyễn Quang Trung đột ngột đứng ra khởi kiện công ty là điều bất thường. Hai thành viên này đã đồng ý bầu ông Thanh làm Chủ tịch HĐQT, nhưng sau đó lại gửi đơn ra tòa để yêu cầu hủy Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông là không đúng đạo đức kinh doanh.

Ông Thanh khẳng định, sau khi có HĐQT mới, Vinaconex đã có những thay đổi tích cực. Trong thời gian ngắn, cổ phiếu VCG tăng từ 18.000 đồng lên khoảng 28.000 đồng/cổ phiếu, vốn hóa công ty tăng hàng ngàn tỉ đồng, mang lại giá trị cho cổ đông...

Ngoài ra, Chủ tịch Vinaconex cho biết thêm, bất đồng nội bộ cũng có thể liên quan đến việc phát triển dự án Splendora ở khu đô thị Bắc An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Nội.  

Chủ tịch HĐQT Vinaconex cũng thông tin thêm, tại phiên họp thứ 2 của HĐQT Vinaconex nhằm thông qua quy chế hoạt động của công ty, trong đó có quy chế tài chính, Công ty Star Invest và Công ty Cường Vũ không thông qua, nhưng theo luật có 5 phiếu ủng hộ, nên quy chế được thông qua. Đây cũng có thể là nguồn cơn gây bất đồng, dẫn đến việc khởi kiện công ty ra TAND quận Đống Đa.

Đại hội đồng cổ đông bất thường Vinaconex ngày 11.1 diễn ra sau khi Vinaconex có sự thay đổi trong cơ cấu cổ đông lớn. 2 cổ đông nhà nước là SCIC và Viettel đã thoái toàn bộ gần 80% vốn qua đấu giá. 2 cổ đông trúng giá lần lượt là An Quý Hưng (57,71% vốn) và Công ty Cường Vũ (21,28% vốn). Sau đó, Công ty Star Invest (là đơn vị thất bại trong đợt đấu giá Vinaconex) đã mua lại lượng cổ phiếu của Pyn Elite Fund để sở hữu 7,57% vốn VCG. Ngày 27.3, TAND quận Đống Đa có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tạm dừng thực hiện Nghị quyết đại hội cổ đông bất thường ngày 11.1 tại Vinaconex. Ngay sau đó, Vinaconex có 2 văn bản khiếu nại với cùng nội dung được gửi vào ngày 28.3 và 29.3 tới Viện trưởng Viện kiểm soát nhân dân quận Đống Đa và Viện trưởng Viện kiểm soát nhân dân TP.Hà Nội. Vinaconex khiếu nại việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực ngay (ngày 27.3) yêu cầu tạm dừng thực hiện Nghị quyết Đại hội cổ đông bất thường ngày 11.1, gồm việc tạm dừng kết quả bầu thành viên HĐQT và ban kiểm soát, làm đình trệ ngay lập tức toàn bộ các hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty. Công ty này đồng thời khiếu nại cả 2 cá nhân và 2 tổ chức không đủ cơ sở pháp lý về tư cách chủ thể để đưa ra yêu cầu hủy nghị quyết Đại hội cổ đông ngày 11.1. Cụ thể, tại ngày đăng ký cuối cùng để chốt danh sách cổ đông tổ chức đại hội 26.12.2018, Công ty Cường Vũ chưa là cổ đông của Vinaconex. Đồng thời, tính tới ngày 25.3, cả Công ty Cường Vũ và Công ty Star Invest chưa nắm giữ cổ phần VCG trong thời hạn liên tục 6 tháng (Công ty Cường Vũ và Công ty Star Invest trở thành cổ đông lần lượt vào ngày 27.12.2018 và 24.12.2018). Về ông Thân Thế Hà và ông Nguyễn Quang Trung, đứng ra khiếu nại dựa trên đơn ủy quyền của cổ đông cũ Viettel, nhưng Viettel chỉ ủy quyền cho 2 thành viên HĐQT Vinaconex nói trên tham dự, biểu quyết, thực hiện quyền lợi và nghĩa vụ của cổ đông tại Đại hội đồng cổ đông, chứ không ủy quyền về việc gửi đơn yêu cầu hủy bỏ kết quả Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 11.1. Mặt khác, ngày 26.3, ông Hà và ông Trung có 2 đơn gửi tòa án nhân dân quận Đống Đa gồm đơn xin rút yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết đại hội đồng cổ đông bất thường và đơn xin rút yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấm tạm thời. Đơn của 2 thành viên HĐQT được nộp chỉ 1 ngày sau khi nộp đơn yêu cầu tới TAND quận Đống Đa.