Gian lận điểm thi Sơn La: Vì sao nhận cả tỉ đồng vẫn thoát tội nhận hối lộ?

12 Thanh Niên Online
Với việc cấu kết nhau sửa, nâng điểm cho 43 thí sinh, các bị can là cán bộ Sở Giáo dục - Đào tạo tỉnh Sơn La đã "đút túi" hơn 1 tỉ đồng, nhưng vẫn không bị truy tố tội nhận hối lộ. Vì sao?
Cơ quan tố tụng tỉnh Sơn La cho biết sẽ tiếp tục điều tra giai đoạn 2 vụ gian lận điểm thi /// Ảnh T.S Cơ quan tố tụng tỉnh Sơn La cho biết sẽ tiếp tục điều tra giai đoạn 2 vụ gian lận điểm thi - Ảnh T.S
Cơ quan tố tụng tỉnh Sơn La cho biết sẽ tiếp tục điều tra giai đoạn 2 vụ gian lận điểm thi
Ảnh T.S
Liên quan đến vụ gian gian lận điểm thi THPT quốc gia 2018 tại tỉnh Sơn La, Viện KSND tỉnh Sơn La đã tống đạt cáo trạng truy tố 8 bị can tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, quy định tại điều 356 bộ luật Hình sự năm 2015.
Cả 8 bị can này đều bị cơ quan công tố tỉnh Sơn La nhận định là có động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác (vì mối quan hệ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp...), câu kết với nhau thực hiện hành vi rút bài thi trắc nghiệm sửa, nâng điểm; in khóa phách vòng 1, vòng 2 để nâng điểm cho 44 thí sinh.
Trong số này, có 3 bị can xác định đã "đút túi" từ hàng trăm triệu đồng đến hơn 1 tỉ đồng, nhờ vào việc sửa và nâng điểm cho thí sinh.
Cụ thể, bị can Lò Văn Huynh, Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục (Sở Giáo dục - Đào tạo tỉnh Sơn La), với vai trò là Phó trưởng ban chấm thi, phụ trách chấm thi môn tự luận (ngữ văn), đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao trực tiếp nhận thông tin của 7 thí sinh nhờ nâng điểm.
Tối 30.6.2018, bị can Huynh cùng với Nguyễn Thị Hồng Nga (cán bộ Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục - Đào tạo tỉnh Sơn La); Đặng Hữu Thủy (Hiệu phó Trường THPT Tô Hiệu, tỉnh Sơn La) và Cầm Bun Sọn (Phó phòng Chính trị tư tưởng, Sở Giáo dục - Đào tạo tỉnh Sơn La) thực hiện việc rút bài thi sửa nâng điểm cho 32 thí sinh.
Ngoài ra, bị can Huynh còn cùng Nga, Nguyễn Thanh Nhàn (Phó Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục - Đào tạo tỉnh Sơn La) cung cấp khóa phách, tác động nâng điểm môn ngữ văn cho 12 thí sinh (trong đó có 3 thí sinh Huynh nhận giúp). Quá trình phạm tội này, bị can Huynh đã nhận tổng cộng 1,3 tỉ đồng để giúp sửa, nâng điểm cho 3 thí sinh, trong đó 2 trường hợp tổng là 1 tỉ đồng, 1 trường hợp 300 triệu đồng. Đến nay, bị can này đã nộp 1 tỉ đồng chơ Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La, trả lại 300 triệu đồng cho phụ huynh 1 thí sinh.
Cấp dưới của Huynh là Nguyễn Thị Hồng Nga, với vai trò là thành viên Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, đã cấu kết với các bị can trong vụ án tiếp nhận thông tin của 40 thí sinh, thực hiện việc rút bài, sửa nâng điểm các môn thi trắc nghiệm vào các ngày 29 và 30.6.2018, ngày 1.7 và 3.7.2018.
Bị can Nga cũng là người chủ động thống nhất với các bị can thời gian cùng nhau đến địa điểm để rút bài thi mang về nhà 1 bị can khác trong vụ án để sửa, chuẩn bị phương tiện (như: tẩy, bút chì, bộ đáp án) phục vụ cho việc sửa chữa bài thi. Khi bị thanh tra, kiểm tra, Nga đã che dấu hành vi phạm tội bằng cách xóa dữ liệu trên máy tính.
Trong quá trình phạm tội, bị can Nga đã nhận 1,040 tỉ đồng để giúp sửa, nâng điểm bài thi cho 4 thí sinh. Đến nay, bị can này đã nộp lại 1 tỉ đồng cho Cơ quan An ninh điều tra.
Cáo trạng Viện KSND tỉnh Sơn La cũng cho biết, bị can Đặng Hữu Thủy khai đã nhận 500 triệu đồng để giúp nâng sửa điểm cho 4 thí sinh. Sau khi vụ việc bị phát giác, bị can Thủy đã trả lại tiền cho gia đình các thí sinh.
Bị can Cầm Thị Bun Sọn đã nhận 440 triệu đồng để giúp sửa điểm cho 1 trường hợp. Đến nay, bị can Sọn đã nộp khoản tiền này cho Cơ quan An ninh điều tra.
Viện KSND tỉnh Sơn La xác định hành vi nhận tiền của 4 bị can nêu trên có dấu hiệu của các tội nhận hối lộ, đưa hối lộ và môi giới hối lộ. Song, kết quả điều tra cho thấy, những người liên quan đều không thừa nhận việc thỏa thuận hay đưa tiền cho các bị can Lò Văn Huỳnh, Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn và Đặng Hữu Thủy.
Ngoài lời khai của 4 bị can này thì không có tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh. Do đó, không có căn cứ để truy tố các bị can Lò Văn Huỳnh, Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn và Đặng Hữu Thủy về các tội danh nêu trên. Số tiền các bị can giao nộp được xác định “do vụ lợi mà có”.

Bình luận 12

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Minh Bạch

Minh Bạch

Một điều rất nguy hiểm hiện nay là: Một số cơ quan sử dụng chuyên môn của mình để lấp liếm những sai phạm, thậm chí bóp méo sự thật, gây mất lòng tin trong nhân dân. Nếu vấn đề này không được xử lý một cách nghiêm túc, niềm tin vào công lý sẽ bị lung lay nghiêm trọng.
NMH

NMH

Không thể truy tố họ tội nhận hối lộ là đúng, bởi vì không chứng minh được người đưa hối lộ là ai (đã có nhận hối lộ phải có người đưa hố lộ). Tuy nhiên dễ thấy quá vô lý, vì chắc chắn các bị can phải khai nhận tiền của ai đó mới có số tiền tỷ chứ? Vấn đề là cơ quan điều tra không chứng minh hay có rào cản nào đó không muốn chứng minh, vạch mặt kẻ đưa hối lộ. Việc này lại chờ kháng nghị, phúc thẩm thôi, không thể bỏ qua được.
Tuấn Khải

Tuấn Khải

Ồ, cứ thế là xong sao. Rồi các phụ huynh không đưa tiền vậy mà các bị cáo tự "bịa" ra và nộp tiền cho cơ quan điều tra sao?
dat Huynh

dat Huynh

Theo tôi nên để Bộ Công An vào cuộc cho khách quan và nhanh chóng kết thúc vụ này.
Anh Tuấn Nguyễn

Anh Tuấn Nguyễn

Tôi thấy khó hiểu quá. Các bị can Huỳnh, Nga, Thủy, Sọn đã thừa nhận có nhận tiền và nộp lại cho cơ quan an ninh điều tra. Trách nhiệm và nghiệp vụ của cơ quan an ninh điều tra và Viện KS là chứng minh được hành vi đưa hối lộ và nhận hối lộ mà. Có ai đưa tiền mà lại tự nhận: Thưa các anh, em đã chi tiền cho con để được đậu!? Bây giờ có người thú nhận là đã nhận tiền và nộp lại, nhưng cáo trạng lại chưa rõ về người đưa? Không lẽ các bị can nầy lấy tiền nhà đem nộp. Bên cạnh đó số tiền nhận trong cáo trạng ghi là: Số tiền các bị can giao nộp được xác định “do vụ lợi mà có”. Giữa vụ lợi và hối lộ trong trường hợp này khác nhau ra sao? Thiệt tình mình gần 60 tuổi, đi dạy 37 năm nay vẫn không hiểu hết thuật ngữ của pháp luật. Ai biết xin chỉ dùm. Đa tạ!
Tuong Lai

Tuong Lai

Tôi cũng như anh, không thể hiểu nổi!!
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Vỉa hè bị lấn chiếm không còn lối dành cho người đi bộ  /// Ảnh: Khả Hòa

Lập trật tự vỉa hè, có thật là khó?

Nhiều bạn đọc Báo Thanh Niên ngạc nhiên khi nhiều lãnh đạo quận ở TP.HCM 'than khó' trong việc quản lý, lập trật tự vỉa hè, bởi chính quyền gồm đủ lực lượng từ công an đến trật tự đô thị...