Kháng nghị giám đốc thẩm kỳ án Huỳnh Văn Nén

3
Huỳnh Văn Nén (52 tuổi) bị án tù chung thân về tội giết người, cướp tài sản, đã thi hành án được 16 năm 5 tháng tù. Tuy nhiên ngày 24.10, Viện KSND tối cao đã có kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu.

Kháng nghị giám đốc thẩm kỳ án Huỳnh Văn Nén - ảnh 1
Huỳnh Văn Nén - Ảnh: N.Đ.Q

Theo kháng nghị giám đốc thẩm (số 30) của Viện KSND tối cao, quá trình điều tra xét xử bị cáo Huỳnh Văn Nén (quê Cà Mau, trú xã Tân Minh, H.Hàm Tân, Bình Thuận), các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Thuận đã có những sai phạm nghiêm trọng. Đây là vụ án không bắt được quả tang giết người, cướp tài sản, nhưng việc thu thập chứng cứ, khám nghiệm hiện trường có nhiều sai sót. Chẳng hạn, bản án kết tội Nén dùng sợi dây dù siết cổ bà Nguyễn Thị Bông (cùng ở xã Tân Minh) cho đến chết, nhưng các sợi dây mà cơ quan điều tra thu được lại không liên quan gì đến sợi dây được cho là Nén dùng để siết cổ nạn nhân.

Hai loại dấu chân

 

Theo hồ sơ mà Thanh Niên có được, đơn tố giác tội phạm của Nguyễn Phúc Thành, một người hàng xóm của nạn nhân (hiện sống ở xã Tân Minh) thì người trực tiếp giết chết bà Bông là Nguyễn Thọ và một người nữa có tên Hồ Văn Việt (tức Chín “điếc”).

Sau khi bà Bông chết, Nguyễn Thọ bỏ đi khỏi nơi cư trú và đi đâu đến nay không ai biết. Riêng Chín “điếc” thì đã chết.

Ngay sau khi vụ án được xét xử, Chủ tịch UBND xã Tân Minh - Nguyễn Thận (nay là Phó chủ tịch MTTQ H.Hàm Tân) cùng các luật sư Phạm Hồng Hải, Trần Vũ Hải, Bùi Đức Trường (Hà Nội) đã gửi đơn lên các cấp từ T.Ư đến tỉnh Bình Thuận trình bày chi tiết này, nhưng không có cơ quan nào phản hồi.

Năm 2013, ông Huỳnh Văn Truyện (84 tuổi, hiện đang sống tại Cà Mau, cha ruột Nén) đã ra Viện KSND tối cao kêu oan cho con.

Khám nghiệm hiện trường cho thấy có hai loại dấu chân với các kích thước khác nhau. Ngày 12.5.2000, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Bình Thuận đem chiếc ghế salon của nhà bà Bông (nạn nhân) vào tận trại giam để Nén đứng lên rồi lấy dấu chân. Kết quả, dấu chân của Nén với các kích cỡ rộng, dài đều ngắn hơn các số đo dấu chân tại hiện trường.

Theo giải thích của Cơ quan CSĐT tại Công văn số 37 (ngày 29.5.2000) thì rất khó giám định sự khác nhau này, vì có thể có các yếu tố tác động khác dẫn đến kích thước dấu chân tại hiện trường và dấu chân của Nén không cùng kích cỡ. Sự giải thích này được Viện KSND tối cao xác định là “không có cơ sở khoa học”.

Hơn nữa, lời khai của Nén tại cơ quan điều tra không phù hợp với hiện trường và biên bản khám nghiệm tử thi. Các lời khai của Nén mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn cả với lời khai của các nhân chứng. Chẳng hạn, ban đầu Nén khai dùng tay bóp cổ bà Bông cho đến chết. Sau này lại khai dùng sợi dây vòng từ phía sau siết cổ nạn nhân. Có lời khai Nén lại nói dùng dây vòng qua cổ, rồi giật mạnh cho nạn nhân ngã ngửa ra. Sau đó mới dùng dây siết cổ. Một mâu thuẫn khác đó là vị trí giết bà Bông. Có lúc Nén khai giết bà Bông ở nhà dưới, có lúc khai giết ở nhà trên. Nén còn khai khi giết xong bà Bông không hề tắt đèn trong nhà. Nhưng nhân chứng Lê Thị Hồng (con gái nạn nhân) khai khi về tới nhà thấy tắt đèn nên mới bật đèn lên. Nén khai không hề lục lọi đồ đạc sau khi giết nạn nhân, nhưng nhân chứng Lê Thị Hồng lại khai chứng kiến cảnh đồ đạc trong nhà mẹ mình bị xáo trộn. Về thời gian sau khi nạn nhân bị giết, Nén đi đâu, làm gì chưa được làm rõ.

Mặt khác, theo biên bản khám nghiệm tử thi, trên xác nạn nhân có một vết bầm xuất huyết hình chữ V, có cạnh dài tới 5,5 cm, cách vú trái về phía dưới 13 cm. Cơ quan điều tra chưa làm rõ được vì sao có vết thương này trên cơ thể nạn nhân.

Cáo trạng không có trong hồ sơ

Bản án sơ thẩm mô tả khi Nén vào bếp thấy bà Bông đang ngủ nhà dưới. Trong khi cáo trạng lại thể hiện khi Nén vào nhà bà Bông thì nạn nhân đang giũ giường ngủ.

Cũng theo kháng nghị, Viện KSND tỉnh Bình Thuận đã thay thế Cáo trạng số 84/KSĐT ngày 27.7.2000 bằng Cáo trạng số 84/KSĐT ngày 16.8.2000. Trong khi đó, Bản án sơ thẩm số 96/HSST ngày 31.8.2000 của TAND tỉnh Bình Thuận lại căn cứ vào cáo trạng cũ ngày 27.7.2000 để xét xử. Trong khi cáo trạng này không hề có trong hồ sơ.

Một tình tiết nữa cũng không hề có trong hồ sơ đó là vào năm 2000, phạm nhân Nguyễn Phúc Thành, người cùng xóm với nạn nhân đã hai lần viết đơn tố giác gửi Trại giam Sông Cái (trại giam của Bộ Công an ở Ninh Thuận) khẳng định hung thủ chính là Nguyễn Thọ (một người cùng xóm) đã giết bà Bông chứ không phải Nén. Tuy nhiên, lá đơn tố giác tội phạm này không được cơ quan chức năng làm rõ.

Viện KSND tối cao nhận định: “Tòa cấp sơ thẩm kết án Huỳnh Văn Nén về tội giết người và tội cướp tài sản là chưa đủ căn cứ vững chắc”. Và quyết định: “Kháng nghị một phần Bản án sơ thẩm số 96/2000/HSST ngày 31.8.2000 của TAND tỉnh Bình Thuận. Đề nghị TAND tối cao xét xử vụ án theo trình tự giám đốc thẩm. Hủy phần tội danh và hình phạt của bản án sơ thẩm nêu trên về tội giết người và cướp tài sản đối với Huỳnh Văn Nén. Giao hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra lại”.

Tóm tắt vụ án

Theo bản án sơ thẩm, tối 23.4.1998, Huỳnh Văn Nén uống rượu với bạn bè trong xóm. Đến 22 giờ cùng ngày, Nén đi bộ đến nhà anh Nguyễn Văn Trứ (cùng xóm) để bàn chuyện làm ăn.

Sau khi rời nhà anh Trứ, Nén đi bộ theo đường làng qua nhà bà Lê Thị Bông. Thấy cửa nhà bà Bông khép hờ, Nén lẻn vào bếp lấy một con dao ra giếng nước cắt sợi dây dù (nhằm mục đích cột các đồ đạc sẽ trộm cắp) nhưng không cắt được. Nén lại quay vào nhà bếp lấy tiếp một con dao khác ra giếng cắt được hai đoạn dây dù, sau đó chỉ cầm một đoạn dây và hai con dao vào phía trong nhà.

Khi lên nhà chính của bà Bông, Nén bỏ hai con dao ở ngoài hàng rào. Phát hiện bà Bông đang ngủ ở nhà dưới, Nén choàng dây siết cổ nạn nhân cho đến tắt thở.

 Nén lấy một nhẫn vàng trên tay nạn nhân và quấn sợi dây dù vào tay phải rồi lấy ổ khóa cùng chìa khóa cho vào túi quần. Sau đó, Nén lấy mền đắp từ ngực lên đầu nạn nhân. Nén còn đứng lên chiếc ghế salon tìm trên bàn thờ nhà bà Bông xem còn có gì không. Khi thấy không có gì, Nén bỏ đi đến bờ suối rồi ngủ tới sáng thì thấy mất chiếc nhẫn vàng trong túi.

Khoảng 1 giờ 30 ngày 24.4.1998, chị Lê Thị Hồng (con gái nạn nhân) về nhà bật đèn lên thấy mẹ bị giết nằm ngửa dưới đất.

Quế Hà

>> Điều tra lại “kỳ án” Đặng Nam Trung
>> “Kỳ án” trộm cắp tài sản
>> Vụ "Kỳ án… con bò già": Yêu cầu kiểm tra
>> Xét xử sơ thẩm lần 3 “kỳ án” vườn mít 

Bình luận

User
Gửi bình luận
Hiếu

Hiếu

Lại là tỉnh Bình Thuận
hồ hải

hồ hải

lâu lâu lại có chuyện của ngành Tòa án cũng hay. đã ở tù 16 năm 5 tháng nay mới có kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSNDTC tuy trễ nhưng đã thể hiện tính công minh thực thi pháp luật.\r<br>Có lẽ còn nhiều nhiều trường hợp nữa như ông Chấn, Ông Nén.\r<br>Đề nghị ỦY ban Thường vụ Quốc hội tăng cường giám sát kiểm tra công tác xét xử của các Tòa sơ thẩm.
Huỳnh Hoàng Phong

Huỳnh Hoàng Phong

Nếu chỉ vì thành tích phá các vụ án mà Huỳnh Văn Nén bị oan thì cái oan này kiếp sau sẽ được đền bù chứ kiếp này thì vô phương.

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm