VEC cần hủy ngay quyết định từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 ô tô

4 Thanh Niên Online
Luật sư Trần Hải Đức cho rằng VEC cần hủy ngay quyết định từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 ô tô, còn Bộ GTVT cần phải nhanh chóng lên tiếng, nếu không xử lý nghiêm khắc thì đây là tiền lệ rất nguy hiểm.
Cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây  /// Ảnh: Lê Lâm Cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây - Ảnh: Lê Lâm
Cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây
Ảnh: Lê Lâm
Liên quan đến việc Tổng Công ty Đầu tư Phát triển đường Cao tốc Việt Nam (VEC) ra quyết định từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 phương tiện 51A-55… và 51G-77… trên tất các các tuyến đường mà VEC quản lý, khai thác, trong ngày 11.2 PV Thanh Niên đã hỏi thêm ý kiến luật sư Trần Hải Đức (thuộc Đoàn luật sư TP.HCM) về tính pháp lý của quyết định trên.
Theo LS Trần Hải Đức, hành vi “từ chối phục vụ vĩnh viễn” do VEC đưa ra thực chất là chế tài đối với phương tiện tham gia giao thông, và đây là hành vi trái pháp luật.
LS Đức cho rằng tất cả các phương tiện tham gia giao thông đều phải chịu sự điều chỉnh của các văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến Luật Giao thông đường bộ 2008 và Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012. VEC là doanh nghiệp, không phải là cơ quan quản lý nhà nước, hoạt động trong lĩnh vực liên quan đến đường cao tốc, được quy định theo Nghị định số 32/2014/NĐ-CP về quản lý, khai thác và bảo trì công trình đường cao tốc. Do đó, việc VEC ban hành Quyết định số 13/QĐ-VEC-HĐTV ngày 10.01.2019 về việc từ chối phục vụ các phương tiện là trái quy định pháp luật. VEC không có thẩm quyền xử lý hai phương tiện nói trên (nếu có vi phạm).
VEC cần hủy ngay quyết định từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 ô tô - ảnh 2
Trạm thu phí quốc lộ 51 trên cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây
Ảnh: Lê Lâm
Từ quan điểm trên, luật sư Trần Hải Đức cho rằng VEC cần phải hủy bỏ ngay quyết định từ chối phục vụ hai phương tiện BS 51A - 55… và 51G - 77… Còn Bộ GTVT cần phải nhanh chóng lên tiếng, vì nếu không xử lý nghiêm khắc thì đây là tiền lệ rất nguy hiểm khi các doanh nghiệp tự tiện đặt ra các chế tài đứng trên các quy định pháp luật.
Như Thanh Niên đã đưa tin, tối 10.2, thay mặt VEC, Công ty VEC E, đơn vị quản lý tuyến đường Đường cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây ra thông báo cho biết sẽ từ chối vĩnh viễn hai xe 51A - 55… và 51G - 77… trên tất cả tuyến đường do VEC quản lý, khai thác.
Lí do VEC E đưa ra là vì hai phương tiện này đã có hành vi cố tình gây rối tại trạm thu phí trên đường cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây vào chiều tối 10.2
Cụ thể, thông báo nêu vào lúc 18 giờ 20 phút ngày 10.2, xe 51A - 55… di chuyển vào làn thu phí số 07, hướng từ Long Thành về TPHCM. Khi đến cabin thu phí, mặc dù đã nhận được tín hiệu từ nhân viên thu phí, người điều khiển xe đã không trả Thẻ thu phí và trả tiền phí mà cố tình dừng tại làn thu phí, nhiều người già, phụ nữ và trẻ em đã xuống xe, cố tình gây rối tại làn thu phí, lôi kéo các phương tiện ở các làn khác, gây ách tách giao thông. Các xe tiếp theo gồm 51C - 78… tại làn 10, 51G - 77… tại làn 8 đã có hành vi tương tự.
Tiếp đó, người điều khiển xe 51A - 55…, 51G - 77… và những người đi cùng đã không tuân thủ hiệu lệnh của nhân viên điều khiển giao thông, có hành động phá hoại tài sản, có hành vi đe dọa đánh đuổi nhân viên điều khiển giao thông, gây ùn tắc tại trạm, gây hoang mang cho nhân viên phục vụ tại trạm thu phí, làm mất trật tự an ninh tại khu vực.

Bình luận 4

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Hung

Hung

Cái này có phải là lộng quyền không mọi người ? Họ bỏ vốn đầu tư và cho rằng mình có quyền quyết định tất cả mọi vấn đề liên quan sao?
Võ Tá Luân

Võ Tá Luân

Căn cứ duy nhất mà VEC từ chối phục vụ người dân là theo Quyết định 13/QĐ-VEC-HĐTV ngày 10/1/2019, tuy nhiên đây là quy định nội bộ của một tổ chức kinh tế, không phải là quy định pháp luật. Mọi quy định nội bộ trái với pháp luật đều không có giá trị, nếu gây thiệt hại cho người khác thì phải bồi thường.
VEC là một công ty được giao quản lý và khai thác đường cao tốc, không có nghĩa xem đường cao tốc là sở hữu của mình. Đường hình thành từ ngân sách và thu lại để bù vào ngân sách đều có nguồn gốc từ tiền thuế của dân; hết thời hạn thu phí, đường là của nhà nước, của nhân dân. Nên VEC không có quyền từ chối phục vụ mà là nghĩa vụ phải phục vụ nhân dân.
Hành vi của chủ các phương tiện (bị VEC từ chối phục vụ) là sai, cần xử lý. Tuy nhiên, phải căn cứ theo tính chất, mức độ của hành vi để xử lý: nhẹ thì phạt hành chính, bồi thường dân sự; nặng thì truy cứu trách nhiệm hình sự. Tất cả có trong luật cả, VEC không thể tự tạo ra luật để cấm đoán người dân.
Quy định của VEC cũng có nhiều bất hợp lý, chẳng hạn như chỉ từ chối phục vụ các phương tiện mang biển số cụ thể nào đó. Trong khi đó, theo quy định hiện hành, biển số thì gắn liền với xe, ngay cả khi đổi chủ, chiếc xe không có lỗi, nên không thể cấm chiếc xe.
Chưa kể, đường cao tốc là đường một chiều, giải pháp nào để từ chối phục vụ các phương tiện theo lệnh cấm, khi họ không thể quay đầu?
LS...
Thêng Lên

Thêng Lên

Phạt người gây chuyện, còn phương tiện là vật vô tri vô giác không có tội. Và cũng chẳng ai có quyền CẤM VĨNH VIỄN khi con người ấy KHÔNG BỊ TÒA TUYÊN ÁN CÓ TỘI...
Nguyễn Công khu

Nguyễn Công khu

Việc gây rối làm ách tắc giao thông gây cản trở cho các phương tiện cùng làn, gây cản trở người thi hành công vụ là sai việc này VEC có quyền khởi kiện những lái xe vi phạm.
Đối với việc quyết định của VEC là sai hoàn toàn, đường làm bằng tiền ngân sách, việc thu hồi vốn là cần thiết, song VEC không có quyền cấm đường với mọi phương tiện.

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm