Vụ tử tù Hồ Duy Hải: Điều tra viên thừa nhận có thiếu sót

24 Thanh Niên
Ông Lê Thành Trung, điều tra viên vụ án - có mặt tại tòa, cho biết trong giai đoạn đầu, Hồ Duy Hải lo sợ bị xét xử mức án cao nên khai thừa, thiếu tình tiết để kéo dài thời gian điều tra.
Toàn cảnh phiên xét xử giám đốc thẩm vụ tử tù Hồ Duy Hải	 /// Ảnh: An Vũ Toàn cảnh phiên xét xử giám đốc thẩm vụ tử tù Hồ Duy Hải - Ảnh: An Vũ
Toàn cảnh phiên xét xử giám đốc thẩm vụ tử tù Hồ Duy Hải
Ảnh: An Vũ
Sáng 6.5, tại Hà Nội, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao mở phiên xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải (35 tuổi, trú H.Thủ Thừa, Long An) bị kết án tử hình về tội giết người và cướp tài sản năm 2008.
Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa phiên xét xử giám đốc thẩm. Hội đồng thẩm phán gồm 17 thành viên. Phiên xét xử giám đốc thẩm có sự tham gia của nhiều cơ quan tố tụng các cấp sơ thẩm, phúc thẩm và cơ quan có liên quan. Luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn luật sư TP.HCM), hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải, cũng được mời dự tòa để cung cấp thêm các chứng cứ vụ án.

Bà Nguyễn Thị Loan - Mẹ của tử tù Hồ Duy Hải tâm sự trong khi chờ phiên giám đốc thẩm

Mâu thuẫn lời khai và chứng cứ

Tại phiên xét xử, đại diện Viện KSND tối cao cho biết căn cứ để kháng nghị là do bản án đối với bị cáo Hải có nhiều nội dung chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá các chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ, nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn. Đặc biệt, không có nhân chứng nào khẳng định được Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường vụ án. Bên cạnh đó, các cơ quan tiến hành tố tụng đã bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa ra một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án.
Tại phiên xét xử, Chánh án Nguyễn Hòa Bình nhấn mạnh nhiệm vụ của phiên giám đốc thẩm này là kiểm tra, thẩm định, đánh giá tính hợp pháp, có căn cứ của các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án và chủ yếu làm rõ những nội dung trong kháng nghị của Viện KSND tối cao.
Bên cạnh đó, trưa 6.5, luật sư Trần Hồng Phong cho biết ông chỉ được tham dự buổi đầu tiên để cung cấp chứng cứ, sau đó để Hội đồng thẩm phán làm việc nội bộ, dù trước đó ông đã đề nghị được tham dự trong cả 3 ngày xét xử
Từ đó, Viện KSND tối cao đề nghị Hội đồng thẩm phán xem xét hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm đối với Hồ Duy Hải để điều tra lại theo quy định pháp luật. Những vấn đề đặt ra trong kháng nghị của Viện KSND tối cao đã được Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình đề nghị đại diện tòa án, cơ quan công tố và điều tra viên tranh luận, phân tích lần lượt để làm rõ.
Một trong những nội dung nhận được nhiều ý kiến về các lời khai của Hồ Duy Hải có nhiều điểm mâu thuẫn là tại biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 8 giờ 10 ngày 14.1.2008, bàn bếp có ly, tô, dĩa đã sử dụng nhưng chưa rửa; khu vực nền nhà tắm và lavabo khô ráo, mở vòi nước trên lavabo không có nước chảy. Trong khi đó, Hải có nhiều lời khai về việc đi ra nhà tắm mở vòi nước rửa tay, rửa dao cho sạch máu. Như vậy, đêm 13.1.2008, Bưu điện Cầu Voi có mất nước hay không? Hải có nhiều lời khai về việc đập đầu, mặt nạn nhân Hồng vào lavabo, nhưng kết quả khám nghiệm không thể hiện các dấu vết ở lavabo.
Giải thích rõ về sự mâu thuẫn này, ông Lê Thành Trung, điều tra viên vụ án - có mặt tại tòa, cho biết trong giai đoạn đầu, Hồ Duy Hải lo sợ bị xét xử mức án cao nên khai thừa, thiếu tình tiết để kéo dài thời gian điều tra. Đến các bản hỏi cung ngày 27.6, 7.7 và 11.7.2008, Hải mới khai toàn bộ tình tiết.
Trong bản cung ngày 7.7.2008, Hải cam kết: “Nếu lời khai hôm nay mâu thuẫn với những lời khai trước, thì lời khai hôm nay là lời khai đúng”. Trong các bút lục thể hiện Hải khai không đập đầu nạn nhân ở lavabo, mà dùng thớt đập đầu ở cầu thang mới là lời khai đúng. Giám định viên trong vụ án này cũng khẳng định khám nghiệm hiện trường cho thấy không có dấu vết đập đầu ở lavabo. Điều tra viên cũng cho biết đêm xảy ra vụ án mạng Bưu điện Cầu Voi có nước, nhưng có thiếu sót không làm rõ thời điểm mất nước là bao lâu trước khi khám nghiệm hiện trường.
Bên cạnh đó, điều tra viên cũng cho rằng lời khai dùng thớt đập vào đầu nạn nhân là phù hợp khám nghiệm hiện trường. Lý giải việc tại sao khám nghiệm hiện trường không thu được vật chứng là cái thớt, điều tra viên cho biết đã có sự sơ suất, thiếu sót trong khám nghiệm, do nhận định của điều tra viên còn hạn chế, chưa xác định rõ dấu vết, nhận định khả năng hung khí gây ra là dao nên trong quá trình khám nghiệm không chú tâm vào hung khí là thớt.
Tại phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện KSND tỉnh Long An cũng cho rằng, việc thay đổi lời khai của Hồ Duy Hải đã được làm rõ, có đủ cơ sở, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với các chứng cứ khác.
Ngoài ra, Hội đồng thẩm phán và cơ quan liên quan cũng xem xét những mâu thuẫn về việc tiêu thụ tài sản liên quan vụ án; đã đánh giá các tài liệu, chứng cứ về nhiều tình tiết mâu thuẫn trong lời khai của Hồ Duy Hải và cách giải quyết trước đó của các cơ quan tố tụng, trong đó có những nội dung cụ thể như có hay không việc Hồ Duy Hải có hành vi khống chế, hiếp dâm nạn nhân; thời điểm gây án…

Bình luận

User
Gửi bình luận
Nguyễn Hoàng Dũng

Nguyễn Hoàng Dũng

Đọc tin thấy 5 tháng sau vụ án xảy ra , điều tra viên thấy thiếu chứng cứ quan trọng là cái thớt dùng để đập đầu nạn nhân nên đi ra ngoài mua 01 cái thớt thế vào cho có tang chứng. Tôi thấy ngán ngẫm quá, sinh mạng và danh dự con người, tính công bằng của pháp luật Việt Nam đã bị việc làm này bôi nhọ.
Tịnh Thanh

Tịnh Thanh

Đưa bằng chứng giả vào không thể chỉ xem là thiếu sót.
đức Quang Lê

đức Quang Lê

Đúng vậy, điều tra viên tiếp tục ngụy biện cho vi phạm tố tụng của mình. Không đủ bằng chứng, bằng chứng thu thập không hợp pháp, không có giá trị chứng minh, phải trả tự do cho nghi phạm, đó là nguyên tắc tối cao khi xử lý hình sự. Không thể theo cách diễn dịch, khẳng định có tội hoặc không chắc chắn nhưng cho là tội, rồi tìm cách tìm cho được chứng cứ phù hợp để buộc tội.
Trường

Trường

không biết Hồ Duy Hải khai động cơ giết 2 người là gì ? có hợp lý không? qua báo chí nói thì thấy điều tra còn quá nhiều sai sót, đúng như thừa nhận của ông điều tra hay kiểm sát viên là :' năng lực hạn chế..." , vậy làm sao bảo đảm xử đúng người đúng tội ? có những nhân chứng quan trọng như Nguyễn văn Nghị, Misol ...bây giờ không tăm hơi.
Trung Nguyen

Trung Nguyen

Đau quá nên khai đại để hết bị đau
Hoa Mai

Hoa Mai

Mạng người chứ có phải con gà, con vịt đâu. Sao chưa thấy khởi tố vụ án, khởi tố bị can nào liên quan đến các sai sót khiến một mạng suýt bị lấy đi.
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm