Hôm qua (22.1), phiên tòa xét xử vụ án “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” đối với 46 bị cáo gây thiệt hại cho Ngân hàng VNCB trên 6.126 tỉ đồng bước sang tuần thứ 3, với phần tranh luận của Viện kiểm sát và 73 luật sư.
tin liên quan
Những giám đốc “ảo” lãnh án thật ở đại án VNCBTheo đó, Viện kiểm sát (VKS) nêu quan điểm cáo trạng truy tố 46 bị cáo là đúng người, đúng tội.
Bị cáo Phạm Công Danh (52 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB, nguyên Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh - gọi tắt Tập đoàn Thiên Thanh) là người trực tiếp gặp các lãnh đạo BIDV, Sacombank và thông qua bị cáo nguyên Tổng giám đốc Quỹ Lộc Việt - Nguyễn Việt Hà móc nối những người có thẩm quyền tại TPBank nhằm bàn bạc, thỏa thuận, thống nhất việc dùng tiền gửi của VNCB bảo lãnh cho 29 công ty vay tiền bằng nhiều chiêu thức, thủ đoạn để hoàn chỉnh những hồ sơ vay tiền tại BIDV, Sacombank, TPBank.
Nguyên Tổng giám đốc VNCB Phan Thành Mai dùng tiền của VNCB đã huy động tiết kiệm từ người dân với lãi suất cao gửi vào BIDV, Sacombank, TPBank làm tài sản đảm bảo cho 29 khoản vay của 29 công ty do Danh thành lập. Các nguyên lãnh đạo VNCB khác gồm: Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết, Nguyễn Quốc Viễn, Phan Đình Tùng là những người lập khống các hợp đồng mua bán, trực tiếp gặp lãnh đạo, nhân viên các ngân hàng và Quỹ Lộc Việt, thống nhất cách thức tổ chức thực hiện vay và cho vay trái quy định, gây thiệt hại cho VNCB trên 6.126 tỉ đồng.
tin liên quan
Đại án VNCB: CB Bank không muốn trả 4.500 tỉ đồng tăng vốn điều lệ?Đối với Trầm Bê (nguyên Phó chủ tịch HĐQT kiêm Chủ tịch Hội đồng tín dụng Sacombank), theo VKS, dựa vào luật Tổ chức tín dụng thì VNCB không được bảo lãnh cho các công ty của chính Phạm Công Danh - Chủ tịch HĐQT VNCB vay tiền tại Sacombank; đồng thời,
Sacombank cũng không được cấp tín dụng cho các công ty của Danh vay tiền. Tuy nhiên, Trầm Bê vẫn chỉ đạo Phan Huy Khang (nguyên Tổng giám đốc Sacombank) cho Danh vay 1.800 tỉ đồng. Sau đó, các chi nhánh Sacombank đã không thẩm định khách hàng, không thẩm định nguồn vốn tự có, tính khả thi trả nợ. Khi hết hạn cho vay, Sacombank đã tự thu hồi tiền vay thông qua tiền gửi của VNCB tại Sacombank, gây thiệt hại cho VNCB trên 1.835 tỉ đồng trong tổng thiệt hại là hơn 6.126 tỉ đồng. Qua đó, VKS cho rằng, cáo trạng truy tố
Trầm Bê, Phan Huy Khang phạm tội “cố ý làm trái...” giúp sức cho Danh chiếm đoạt tiền của VNCB là đúng quy định pháp luật.
Từ phân tích trên, VKS đề nghị phạt Danh 20 năm tù; Trầm Bê từ 5 - 6 năm tù; Phan Huy Khang từ 4 - 5 năm tù; các bị cáo đồng phạm giúp sức cho Danh còn lại, VKS đề nghị mức án từ 3 năm cải tạo không giam giữ, 3 năm tù treo đến 15 năm tù, tùy mức độ phạm tội.
Thu hồi thiệt hại
Về trách nhiệm dân sự, theo VKS, trong giai đoạn điều tra, Viện KSND tối cao đã có công văn yêu cầu Cơ quan điều tra Bộ Công an thu hồi hơn 6.126 tỉ đồng từ BIDV, Sacombank, TPBank, trả cho CB Bank (VNCB trước đây) để khắc phục hậu quả.
Tại cáo trạng của Viện KSND tối cao, cơ quan này tiếp tục đề nghị HĐXX và đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa điều tra công khai tại tòa để xác định các khoản tiền phải thu hồi. Sau khi thẩm vấn công khai, VKS cho biết giữ nguyên quan điểm như Viện KSND tối cao đề nghị, tiếp tục đề nghị HĐXX tuyên thu hồi hơn 6.126 tỉ đồng từ 3 ngân hàng trên để trả lại cho CB Bank.
Ngoài ra, theo VKS, kết quả thẩm vấn công khai tại tòa cho thấy nếu không có hành vi trái pháp luật của những người có trách nhiệm tại 4 ngân hàng: VNCB, BIDV, Sacombank,
TPBank thì Danh không thể thực hiện hành vi phạm tội của mình và VNCB không bị thiệt hại trên 6.126 tỉ đồng. Do đó, ngoài các bị cáo đã bị xét xử tại phiên tòa, VKS đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an và Viện KSND tối cao tiếp tục điều tra, có căn cứ xử lý theo quy định pháp luật đối với những cá nhân có trách nhiệm tại các ngân hàng liên quan.
|
Không có căn cứ đối trừ 4.500 tỉ đồng
Trong quá trình xét xử, bị cáo Danh và các luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét 4.500 tỉ đồng Danh lấy từ hành vi phạm tội để tăng vốn điều lệ cho VNCB (nhưng không được Ngân hàng Nhà nước đồng ý - PV) vẫn đang nằm tại VNCB (nay là CB Bank), qua đó, đối trừ nghĩa vụ của Danh cũng như xác định lại thiệt hại trong vụ án. Tuy nhiên, VKS phân tích, tại tòa, đại diện CB Bank trình bày số tiền 4.500 tỉ đồng này đã hòa vào dòng tiền chung khoảng 80.000 tỉ đồng của VNCB nên không thể bóc tách ra được. Hơn nữa, số tiền này đã được sử dụng hết trong giai đoạn Danh làm Chủ tịch HĐQT.
Chiều qua, 7 LS tham gia bào chữa cho bị cáo Danh đã tranh luận lại đối với VKS về việc không đồng ý cấn trừ 4.500 tỉ đồng. Theo các LS, trong những ngày xét hỏi cũng đã làm rõ số tiền này Danh sử dụng vì mục đích của VNCB, không phải vì cá nhân của Danh hay bất cứ bị cáo nào. Nhưng việc VKS đề nghị không đối trừ thì vô tình cho CB Bank được hưởng lợi kép, tức vừa được hưởng khoản tiền 4.500 tỉ đồng tăng vốn điều lệ mà không phải trả lại, vừa được yêu cầu thu hồi lại từ các ngân hàng.
Về khắc phục hậu quả, LS Hà Hải (bào chữa cho bị cáo Danh) đề nghị HĐXX thu hồi từ nhóm bà Hứa Thị Phấn (người chuyển nhượng ngân hàng cho Phạm Công Danh) hơn 4.000 tỉ đồng (gồm 2.700 tỉ đồng tiền gốc và lãi đến tháng 12.2017); thu hồi của ông Trần Quý Thanh và bà Trần Ngọc Bích (Tập đoàn Tân Hiệp Phát) 2.700 tỉ đồng, là tiền Danh chi lãi ngoài cho ông Thanh và bà Bích. Hôm nay, các LS tiếp tục phần tranh luận của mình.
|
Bình luận (0)