Tiền Giang: Chuyển cơ quan điều tra vụ cấp 2.000 m2 đất chùa cho người dân

Bắc Bình
Bắc Bình
09/10/2024 06:00 GMT+7

UBND TP.Mỹ Tho (Tiền Giang) vừa chuyển hồ sơ vụ cấp đất chùa cho ông Lê Quốc Vỉ sang Cơ quan CSĐT Công an TP.Mỹ Tho để điều tra làm rõ.

Đất chùa được cấp cho con trai của thầy tụng

Ngày 9.10, thông tin từ UBND TP.Mỹ Tho cho biết, Chủ tịch UBND TP.Mỹ Tho đã ký quyết định chuyển toàn hồ sơ vụ vụ cấp đất chùa cho ông Lê Quốc Vỉ sang Cơ quan CSĐT Công an TP.Mỹ Tho để điều tra làm rõ về các dấu hiệu "Cố ý làm trái và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Theo hồ sơ của Thanh tra TP.Mỹ Tho, năm 1973, ông Lê Văn Tám (ở H.Chợ Gạo, Tiền Giang) làm nghề thầy tụng, được xã Đạo Thạnh cho về ở và lo hương khói cho chùa Phật (nay là chùa Long Nguyên, ở ấp 3A, xã Đạo Thạnh, TP.Mỹ Tho). Đất đai trong khuôn viên hơn 7.000 m2 của chùa này được Sở TN-MT Tiền Giang cấp đăng ký vào năm 1984.

Tiền Giang: Chuyển cơ quan điều tra vụ cấp 2.000 m2 đất chùa cho người dân- Ảnh 1.

UBND TP.Mỹ Tho chuyển hồ sơ sang Công an điều tra vụ cấp đất chùa cho con trai thầy tụng

ẢNH: BẮC BÌNH

Năm 1988, thấy hoàn cảnh gia đình ông Tám không có đất ở nên trụ trì chùa Long Nguyên cùng các phật tử trong xóm thống nhất cho gia đình ông Tám ở lại trên phần đất rộng hơn 2.000 m2 (2 công) thuộc đất chùa, được ở hết đời ông Tám (sau đó phải trả lại cho chùa). Năm 2001, ông Lê Văn Tám có xin đăng ký xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) này nhưng UBND xã Đạo Thạnh xác định "đất chùa, không cấp". Ông Tám sau đó tiếp tục ở lại trên đất này đến năm 2013 thì qua đời.

Năm 2023, ông Lê Quốc Vỉ (con trai ông Tám) ủy quyền cho Bùi Tấn Danh (ở TP.Mỹ Tho) đại diện thực hiện các thủ tục để xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu cho ông Vỉ. Ông Danh sau đó liên hệ ông Huỳnh Ngọc Phong, công chức địa chính xã Đạo Thạnh. Sau khi tiếp nhận hồ sơ, Phong không thực hiện theo quy trình hành chính một cửa liên thông mà trực tiếp báo cáo miệng cho ông Ngô Quang Tín, Chủ tịch UBND xã Đạo Thạnh. Ông Tín chỉ đạo Phong thực hiện quy trình xử lý hồ sơ theo quy định pháp luật.

Ông Phong sau đó tham mưu được lãnh đạo UBND xã Đạo Thạnh thông qua hồ sơ gửi Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai (VP ĐKĐĐ) TP.Mỹ Tho. Sau khi thực hiện các quy trình theo thủ tục chung, cuối năm 2023, lãnh đạo UBND TP.Mỹ Tho ký quyết định cấp GCNQSDĐ lần đầu cho ông Lê Quốc Vỉ diện tích hơn 2000 m2.

Sau đó, ông Vỉ tách phần diện tích đất hơn 2000 m2 thành 2 thửa tương đương nhau. Một thửa do Vỉ trực tiếp sở hữu, thửa còn lại cho Lê Văn Đạt. Tháng 1.2024, ông Bùi Tấn Danh làm chứng cho ông Đạt bán diện tích trên cho 1 người khác.

Sau sự việc này, 72 người dân ở xã Đạo Thạnh có đơn tập thể khiếu nại về việc cấp đất chùa cho ông Lê Quốc Vĩ.

Thanh tra phát hiện nhiều sai phạm trong vụ 'cấp đất chùa'

UBND TP.Mỹ Tho đã vào cuộc, chỉ đạo thanh tra toàn bộ quy trình cấp GCNQSDĐ lần đầu cho ông Lê Quốc Vỉ. Tháng 7.2024, bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, Chánh thanh tra TP.Mỹ Tho, đã kết luận có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự và nhiều sai phạm khác về hành chính đối với nhiều cán bộ có liên quan trong quá trình cấp đất cho ông Vỉ.

Thanh tra TP.Mỹ Tho chỉ ra nhiều sai phạm như, UBND xã Đạo Thạnh đã không thực hiện theo quy trình hành chính một cửa liên thông. Sau khi lãnh đạo UBND xã Đạo Thạnh ký đóng dấu xác nhận cấp đất cho ông Vỉ nhưng UBND xã Đạo Thạnh lại không trực tiếp gửi hồ sơ mà để đại diện ủy quyền của ông Vỉ là Bùi Tấn Danh nộp vào Chi nhánh VPĐKĐĐ TP.Mỹ Tho; lãnh đạo UBND xã Đạo Thạnh không dự buổi họp dân nhưng lại ký tên đóng dấu vào biên bản, kết luận: "đất do cha, mẹ để lại, không tranh chấp…" là rất chủ quan.

Riêng ông Huỳnh Ngọc Phong, công chức địa chính xã Đạo Thạnh đã trực tiếp tổ chức và ghi biên bản các cuộc họp dân nhưng cố ý ghi không đúng nội dung tại các cuộc họp dân, tham mưu lãnh đạo UBND xã Đạo Thạnh ký các các văn bản có nội dung không đúng sự thật về nguồn gốc đất, về nội dung các cuộc họp dân… là có dấu hiệu của hành vi "Cố ý làm trái và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng"

Chi nhánh VP ĐKĐĐ TP.Mỹ Tho đã kết luận về hồ sơ là "thừa kế", trong khi kết luận này là không có cơ sở pháp lý, không đúng đối tượng, không đúng nguồn gốc đất.

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.