Sự nhọc nhằn của dự án nghìn tỉ
Dự án khu dân cư Hòa Lân (P.Thuận Giao, TP.Thuận An, Bình Dương) được UBND tỉnh Bình Dương chấp thuận cho Công ty TNHH SX - TM Thiên Phú (Thiên Phú) thực hiện từ năm 2002. Sau đó, Thiên Phú thế chấp dự án này để vay vốn từ Ngân hàng NN-PTNT Việt Nam - chi nhánh Chợ Lớn (Agribank Chợ Lớn) nhưng không có khả năng trả nợ. Do đó, Thiên Phú giao tài sản thế chấp để Agribank Chợ Lớn xử lý thu hồi nợ.
 |
Dự án KDC Hòa Lân cần sớm được bàn giao cho Công ty Kim Oanh để triển khai |
DUY KHANG |
Ngày 25.5.2017, Công ty TNHH xây dựng A Đông Hải, sau này đổi tên thành Công ty cổ phần đầu tư và phát triển Kim Oanh TP.HCM (viết tắt là Công ty Kim Oanh) trúng đấu giá tại phiên đấu giá lần thứ 13 do Công ty CP đấu giá Nam Sài Gòn tổ chức với giá bán 1.353 tỉ đồng.
Sau đó, Thiên Phú khởi kiện Công ty CP đấu giá Nam Sài Gòn (Nam Sài Gòn), yêu cầu hủy kết quả đấu giá dù Kim Oanh đã bỏ ra hơn 1.000 tỉ đồng để thanh toán tiền mua đấu giá dự án. TAND Q.7 (TP.HCM) thụ lý giải quyết vụ án. Bản án sơ thẩm số 99/KDTM-ST ngày 12.11.2020 của TAND Q.7 tuyên: Bác toàn bộ yêu cầu của Thiên Phú và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về việc hủy kết quả bán đấu giá dự án khu dân cư Hòa Lân.
Sau đó, Thiên Phú kháng cáo, bà Phạm Thị Hường và bà Nguyễn Ngọc Kim Châu (là những người được TAND Q.7, TP.HCM đưa vào vụ kiện với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vì đã nhận chuyển nhượng vốn góp từ các thành viên góp vốn của Thiên Phú) cũng kháng cáo.
Trong quá trình TAND TP.HCM thụ lý vụ án theo trình tự phúc thẩm, Thiên Phú rút toàn bộ kháng cáo, bà Phạm Thị Hường và bà Nguyễn Ngọc Kim Châu cũng rút đơn kháng cáo vì lý do đã thương lượng được với các đương sự.
Ngày 24.3.2021, TAND TP.HCM đã ban hành bản án phúc thẩm số 264/2021/KDTM-PT với nội dung đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của Thiên Phú, bà Phạm Thị Hường và bà Nguyễn Ngọc Kim Châu liên quan đến kết quả đấu giá dự án khu dân cư Hòa Lân. TAND TP.HCM chỉ xem xét phần kháng cáo của Agribank Chợ Lớn liên quan đến cách tính tiền lãi của các hợp đồng vay giữa Thiên Phú với đơn vị này.
 |
Hội đồng xét xử sở thẩm vụ án kinh doanh, thương mại liên quan đến dự án KDC Hòa Lân |
DUY KHANG |
Sau khi có bản án phúc thẩm, một tạp chí điện tử và Thiên Phú có đơn đề nghị giám đốc thẩm đối với bản án.
Ngày 22.6.2021, Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP.HCM ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 174/QĐKNGĐT- VKS-KDTM đối với Bản án sơ thẩm số 99/KDTM-ST ngày 12.11.2020 của TAND Q.7, TP.HCM và bản án phúc thẩm số 264/2021/KDTM-PT ngày 24.3.2021 của TAND TP.HCM; Đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy 2 bản án nêu trên, để giải quyết lại.
Ngày 15.11.2021, Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM đã có Quyết định Giám đốc thẩm số 45/2021/KDTM-GĐT (Quyết định Giám đốc thẩm) chấp nhận toàn bộ kháng nghị nêu trên.
Tòa tối cao: Giữ nguyên bản án phúc thẩm
Tại Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm số 03/2022/KN-KDTM ngày 14.2.2022, kháng nghị giám đốc thẩm đối với Quyết định Giám đốc thẩm, Chánh án TAND tối cao nhận định:
Về Hợp đồng tín dụng giữa Thiên Phú và Agribank Chợ Lớn, bản án phúc thẩm tuyên Thiên Phú còn phải trả cho Agribank Chợ Lớn số tiền 1.237.320.450.622 đồng là có căn cứ. Các đương sự không có đề nghị về việc tính lại số tiền nợ gốc và nợ lãi nêu trên.
Về thế chấp và xử lý tài sản thế chấp: Để đảm bảo cho các khoản vay, ngày 1.7.2003, Thiên Phú và Agribank Chợ Lớn ký hợp đồng cầm cố, thế chấp tài sản hình thành từ vốn vay là toàn bộ giá trị quyền sử dụng đất, cơ sở hạ tầng và tài sản trên đất tại Dự án KDC Hòa Lân. Việc thế chấp, nhận thế chấp thực hiện đúng các quy định pháp luật. Do không có khả năng trả nợ, Thiên Phú tự nguyện giao tài sản thế chấp để Agribank Chợ Lớn xử lý thu hồi nợ. Hai bên thống nhất thuê Công ty cổ phần thẩm định giá và tư vấn quốc tế (VALUCO) thẩm định giá để đưa ra giá khởi điểm. Ngày 12.5.2015, VALUCO có Chứng thư thẩm định số 403/2015/CT-VALUCO xác định tài sản thẩm định giá có giá trị là 1.467.700.000.000 đồng. Ngày 17.6.2015, Agribank Chợ Lớn và Nam Sài Gòn ký hợp đồng bán đấu giá tài sản số 10/2015/ĐGNSG, xác định giá khởi điểm theo chứng thư thẩm định giá nêu trên là phù hợp với điểm e Điều 23 Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 4.3.2010 về bán đấu giá tài sản. Quyết định Giám đốc thẩm cho rằng việc định giá không đúng theo quy định của pháp luật về đất đai là không phù hợp.
 |
Đại diện Công ty Kim Oanh trình bày ý kiến tại phiên tòa sơ thẩm |
DUY KHANG |
Sau 5 lần tổ chức bán đấu giá không thành, Thiên Phú yêu cầu thẩm định giá lại nên Agribank Chợ Lớn đã ký hợp đồng với Công ty cổ phần Thẩm định giá và Tư vấn Đầu tư Xây dựng Thế Hệ Mới để thẩm định giá. Tại chứng thư thẩm định giá số 246/CT-THM ngày 19.4.2016 xác định giá trị tài sản định giá là 1.238.307.738.000 đồng. Các bên thống nhất sử dụng giá thẩm định của Chứng thư này để xác định giá khởi điểm cho việc bán đấu giá lần thứ 6 được tổ chức ngày 25.4.2016 là không quá thời hạn 6 tháng kể từ ngày ban hành Chứng thư thẩm định giá. Các lần bán đấu giá sau đó (tổng cộng 13 lần) đều dựa trên mức giá đã được định giá có điều chỉnh giảm giá không quá 10% so với lần đấu giá trước liền kề là đúng quy định, đồng thời các lần giảm giá đều có sự đồng ý thống nhất giữa Thiên Phú và Agribank Chợ Lớn. Quyết định Giám đốc thẩm cho rằng, Agribank Chợ Lớn và Nam Sài Gòn sử dụng chứng thư thẩm định giá số 246/CT-THM ngày 19.4.2016 đã hết hiệu lực làm cơ sở cho việc bán đấu giá là không đúng.
Ngày 25.5.2017, Nam Sài Gòn tổ chức đấu giá thành dự án KDC Hòa Lân, người trúng đấu giá là Công ty Kim Oanh, giá trúng đấu giá là: 1.353 tỉ đồng. Tại Biên bản bán đấu giá tài sản ngày 25.5.2017 và Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 01-10/2017/HĐMBTSBĐG ngày 01.7.2017 đều ghi rõ: “Đối với phần diện tích đất được nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất thì không tiến hành bán đấu giá mà chỉ bàn giao cho người trúng đấu giá quản lý và sử dụng theo quy định của pháp luật”. Như vậy, các bên chỉ thỏa thuận đối với diện tích 243.912m2 đất nhà nước giao có thu tiền sử dụng đất. Do đó, Quyết định Giám đốc thẩm nhận định Agribank Chợ Lớn đã bán đấu giá cả phần diện tích đất được nhà nước giao không thu tiền sử dụng đất là không đúng với bản chất của sự việc. Hơn nữa, các lần bán đấu giá tài sản đều được Nam Sài Gòn thông báo, niêm yết theo đúng quy định tại Điều 28 Nghị định 17/2010/NĐ-CP về ban hành các thông báo đấu giá, niêm yết, đăng thông báo bán đấu giá. Trong suốt quá trình bán đấu giá tài sản, Thiên Phú đều tham gia và tự nguyện ký kết Biên bản thỏa thuận về việc xử lý tài sản, Biên bản bán đấu giá thành và Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá.
 |
Diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm liên quan dự án KDC Hòa Lân |
DUY KHANG |
Về việc Công ty Kim Oanh chậm thanh toán: Công ty Kim Oanh và các bên có liên quan đã ký kết phụ lục hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá để sửa đổi thời hạn thanh toán tiền mua tài sản bán đấu giá, theo đó, Công ty Kim Oanh thanh toán chậm phải trả lãi theo lãi suất 8%/năm, thời gian bắt đầu tính lãi tính từ ngày 6.9.2017. Đến ngày 21.5.2019, Công ty Kim Oanh đã thanh toán xong số tiền mua tài sản là 1.353 tỉ đồng, tiền lãi chậm trả là 97.177.822.222 đồng là hoàn thành nghĩa vụ.
Mặt khác, tại Kết thuận thanh tra số 62/KL-TTr ngày 24.12.2018 của Thanh tra Bộ tư pháp đã kết luận: Không có cơ sở về việc đấu giá tài sản không được công khai, không có cơ sở cho rằng công ty đấu giá cố tình hạn chế các cá nhân, tổ chức có nhu cầu tham gia đấu giá bằng những hành vi trái pháp luật như: Che giấu thông tin, không bán hồ sơ cho người có nhu cầu đăng ký mua tài sản….Từ đó, Thanh tra Bộ Tư pháp kiến nghị: Agribank chỉ đạo Agribank Chợ Lớn có biện pháp khẩn trương thu hồi số tiền Công ty Kim Oanh thanh toán mua tài sản đấu giá và tính toán lãi suất trả chậm, đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Như vậy, kết luận của Thanh tra Bộ Tư pháp không kiến nghị về việc hủy kết quả bán đấu giá mà chỉ kiến nghị tiếp tục thu hồi số tiền từ việc bán đấu giá tài sản để đảm bảo cho việc thu hồi nợ xấu của Agribank Chợ Lớn. Thực tế, đến ngày 21.5.2019, Công ty Kim Oanh đã thanh toán xong số tiền mua tài sản là 1.353 tỉ đồng, tiền lãi chậm trả là 97.177.822.222 đồng cho Agribank Chợ Lớn.
Sau khi xét xử sơ thẩm, Agribank Chợ Lớn và Thiên Phú có đơn kháng cáo. Tuy nhiên, sau đó, Thiên Phú đã có đơn xin rút kháng cáo với lý do đã thương lượng được với các đương sự. Agribank Chợ Lớn kháng cáo phần tính lãi và đã được tòa án cấp phúc thẩm quyết định phần này và giữ nguyên các quyết định khác của Bản án sơ thẩm là có căn cứ. Quyết định Giám đốc thẩm hủy bản án sơ thẩm, bản án phúc thẩm để xét xử lại là không có căn cứ.
Sau khi có Quyết định Giám đốc thẩm, cả Thiên Phú, Nam Sài Gòn, Công ty Kim Oanh và Agribank Chợ Lớn đều có văn bản đề nghị xem xét hủy Quyết định Giám đốc thẩm nêu trên, giữ nguyên bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm của TAND TP.HCM vì cho rằng việc đấu giá là công khai, minh bạch và các bên đã được đảm bảo quyền lợi của mình, tài sản bán đấu giá đã được bàn giao cho Công ty Kim Oanh là người mua được tài sản bán đấu giá theo đúng quy định.
Vì các lẽ trên, Chánh án TAND tối cao quyết định: Kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với Quyết định Giám đốc thẩm. Đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao xét xử Giám đốc thẩm theo hướng Hủy Quyết định Giám đốc thẩm số 45/2021/KDTM-GĐT, giữ nguyên bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 264/2021/KDTM-PT ngày 24.3.2021 của TAND TP.HCM. Tạm đình chỉ thi hành Quyết định Giám đốc thẩm số 45/2021/KDTM-GĐT cho đến khi có Quyết định Giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao.
Bình luận (0)