'Tái ông thất mã'

Đánh giá tác giả

9 Thanh Niên
Ông Triệu Tài Vinh, Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang, thay vì thanh minh nên xin lỗi.
Dù việc sửa điểm cho con là ý chí của ông hay cấp dưới tự làm, thì đứng đầu một địa phương mà trong đó, cấp dưới lạm dụng quyền lực để hành xử sai pháp luật là điều không thể chấp nhận.
Đặc biệt, việc hành xử sai pháp luật đó mang lại "lợi ích" cho các quan chức, những người có quyền trong địa phương mình.
Giáo dục là một lĩnh vực không chỉ ảnh hưởng trước mắt. Nếu ta gieo một hạt dối trá bây giờ, tương lai sẽ gặt một thế hệ không tôn trọng tinh thần trung thực. Nếu đúng không cần sửa điểm, con gái ông Vinh vẫn có thể đậu đại học như ông nói, thì nếu việc sửa điểm là ý chí của ông thì chính ông cũng đã tự gieo mầm háo danh và giả dối. Nếu, việc sửa điểm là tự ý cấp dưới - mà ông không xử lý nghiêm - thì chính ông cũng đang dung dưỡng những phần tử trong bộ máy dưới quyền chú trọng nịnh bợ cấp trên thay vì thượng tôn pháp luật.
“Tái ông thất mã”, trong phúc có họa, trong họa có phúc. Phát hiện ở Hà Giang (sắp tới cũng có thể là Sơn La, Lạng Sơn, Hòa Bình... hay tỉnh nào đó nữa) cho thấy một sự thật đau lòng, nhưng đồng thời cũng là một cơ hội để địa phương và Bộ GD-ĐT gửi một thông điệp mạnh mẽ: Môi trường giáo dục không bao giờ dung thứ sự giả dối. Rất có thể sự kiện Hà Giang chỉ là phát hiện của năm nay chứ không chỉ năm nay mới có. Nếu nương tay với vụ Hà Giang, thì không chỉ những học sinh hưởng lợi từ sự gian dối của những năm trước vẫn có thể rung đùi, không ai đảm bảo rằng, những năm sau tệ nạn này sẽ không tái diễn.
Tuy nhiên, không chỉ mạnh tay với tiêu cực, ngành giáo dục cần một sự đổi mới căn cơ. Đổi mới giáo dục mà lấy “thi làm đột phá” là hỏng rồi. Bởi lẽ, tiến bộ của khoa học và công nghệ hiện nay đã làm thay đổi căn bản phương thức học và phương thức dạy học. Công nghệ đã làm thay đổi cả thế giới, cách sử dụng tri thức và thu nạp tri thức đã hoàn toàn khác trước. Cái chúng ta cần là đổi mới cách học, đổi mới cách dạy chứ không phải “đổi mới thi”. Chưa kể 1 kỳ thi 2 mục đích rõ ràng là điều không tưởng và hậu quả thì không phải đến “Hà Giang” mới thấy.
Ưu điểm duy nhất của "2 trong 1" là tiết kiệm chi phí, sức lực cho phụ huynh nhưng khi mà nó không thể nào tổ chức được nghiêm túc thì cái gọi là “tiết kiệm” kia là vô nghĩa. Cần giao quyền xét tốt nghiệp THPT cho các Sở GD-ĐT, nếu luật Giáo dục yêu cầu thi thì Sở GD-ĐT tổ chức thi. Cũng cần nghiêm túc xem xét đề nghị xét tốt nghiệp thay vì thi. Việc tuyển sinh giao cho các trường ĐH tự chủ (các trường có thể liên kết với nhau để tổ chức thi), trong trường hợp đặc biệt Bộ có thể hỗ trợ cung cấp đề thi. Bộ GD-ĐT nên dành tâm sức thực hiện sứ mệnh quản lý nhà nước về giáo dục, đừng mất thời gian để xoay quanh một kỳ thi.

Bình luận 9

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

Hải Vân

Tôi thấy nên thi tách riêng tốt nghiệp và vào đại học là tốt nhất. Dù thi vào đại học có tốn kém cho xã hội và gia đình nhưng cũng không phải quá mức với đại đa số. Đổi lại sẽ có chất lượng đầu vào ĐH tốt hơn...

Nguyễn Mạnh Hùng

Hồi mình học tại chức môn tiếng Hoa tại trường đại học ở Tp.HCM có thầy giáo nói "Các bạn không lên lớp tôi vẫn có thể cho các bạn 9, 10 điểm nhưng khi cần tài liệu mà các bạn không hiểu được, thì điểm đó đáng gì? nên các bạn hãy học để làm được việc, để không bị coi thường là học tại chức...

Nguyên hai

Lộ trình thi QG đã được công bố thực hiện đến 2020, không nên bàn lùi bỏ thi 2 trong 1 mà nên tìm giải pháp triệt tiêu gian lận chứ nói bỏ thi 2 trong 1 quay lại kỳ thi ĐH là không nên với lại các trường ĐH có mấy trường tự tổ chức thi đâu dù luật và Bộ GD không cấm. Theo tôi để triệt tiêu gian lận trong thi và chấm thi, năm tới nên trang bị mỗi phòng thi 1 máy scan để quét bài thi khi thí sinh nộp bài sẽ ngăn chặn việc tráo bài, sửa kết quả bài thi và đồng thời mỗi phòng thi gắn 2 camera giám sát từ khi bắt đầu thi cho đến khi nộp bài. Sau khi thi xong tất cả các bài thi đưa về các cụm thi chấm với sự chủ trì củ các ĐH lớn chủ trì dưới sự giám sát của Bộ, CA...có lẽ hạn chế tối đa tiêu cực và Bộ cũng không nên chạy đua thời gian công bố điểm sớm làm gì dễ dẫn đến sai sót khi chưa rà soát kỹ kết qủa chấm thi. Mong quý báo tổng hợp hết các góp ý của bạn đọc để gửi Bộ GD tìm ra giải pháp cho các năm sau chứ không nên bàn bỏ hay không bỏ thi QG 2 trong 1 vì các em thế hệ sau hoang mang không biết năm sau, năm sau nữa thi cử thế nào.

Phạm Đức

Vài nghìn phòng thi, vài nghìn máy quét liệu có khả t hi ?. Hơn nữa, chất lượng máy quét có đảm bảo không ?. Tôi vẫn thường dừng máy quét trong công việc, thấy rằng không phải cứ quét vào là đảm bảo 100% như bản gốc !.

Đặng Thị Cẩm Thúy

Ai dám bảo đảm rằng tuyển sinh do các trường ĐH không có tiêu cực?... Theo tôi, nên có những biện pháp quản lý tốt khâu chấm thi, thời diểm đưa đáp án lên mạng, có phách thi... như TS Quách Ngọc Tuấn gợi ý là có thể OK.

Dương Xuân Hòa

"Xét tốt nghiệp THPT " thay vì "Thi tốt nghiệp THPT". Các trường ĐH cần được tự chủ trong việc chọn lọc sinh viên cho trường mình thông qua hình thức "Thi tuyển" chứ không nên áp dụng hình thức 2 trong 1 như hiện nay.
Xem thêm bình luận

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Bỏ mặc trùng tu>

Bỏ mặc trùng tu

Ông Phạm Tự Khải, Trưởng thôn Lương Xá (xã Liên Đạt, H.Ứng Hòa, Hà Nội) đã không thể khẳng định được những đơn vị thi công và thiết kế vừa tu bổ đình Lương Xá có đủ năng lực thực hiện việc này hay không.
Đừng một mình trên internet>

Đừng một mình trên internet

Sau một tin đồn nghiêm trọng làm náo loạn cả xã hội như chuyện sinh con thuận tự nhiên vừa rồi thì rõ ràng là không thể không tuyên chiến với trò tung tin giả lên mạng.
Tham nhũng ‘vặt’>

Tham nhũng ‘vặt’

Tỷ lệ người dân cho rằng phải “bôi trơn” khi làm sổ đỏ đã giảm từ 44% năm 2015 xuống 17% năm 2017 (kết quả khảo sát Chỉ số hiệu quả quản trị và hành chính công cấp tỉnh (PAPI) do UNDP thực hiện), là một tỷ lệ tham khảo cũng đáng ghi nhận.