Xây 'tượng đài nghìn tỉ': Lãng phí nhưng đúng luật thì sao?

21 Thanh Niên Online
Có nhiều cái chúng ta thấy rõ ràng là lãng phí, nhưng khi giở luật ra, lại không sai luật hoặc luật không cấm. Vậy thì sao?

Có nhiều cái chúng ta thấy rõ ràng là lãng phí, nhưng khi giở luật ra, lại không sai luật hoặc luật không cấm. Vậy thì sao?

 
Sống cùng lịch sử, bộ phim được cấp kinh phí 21 tỉ đồng nhưng không bán được một vé nào. Dù biết lãng phí nhưng việc thực hiện bộ phim đúng theo luật, không thể bắt bẻ - Ảnh: Tư liệuSống cùng lịch sử, bộ phim được cấp kinh phí 21 tỉ đồng nhưng không bán được một vé nào. Dù biết lãng phí nhưng việc thực hiện bộ phim đúng theo luật, không thể bắt bẻ - Ảnh: Tư liệu
Tôi xin dẫn chứng vài ví dụ như thế. Trong điện ảnh, chúng ta có rất nhiều bộ phim với kinh phí khủng từ nguồn ngân sách quốc gia, làm xong chiếu qua loa lấy lệ rồi xếp vào kho. Là vì không có người xem. Nhiều bộ phim kinh phí lên đến trên 10 tỉ đồng nhưng chỉ có chừng vài chục người đến vài trăm người xem. Rõ ràng là lãng phí. Nhưng việc thực hiện hoàn toàn đúng theo Luật Điện ảnh. Không thể bắt bẻ ai được.
Tình trạng tương tự phổ biến trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Thí dụ như hệ thống loa truyền thanh hiện nay trên cả nước. Rõ ràng là không ai muốn nghe những cái loa của phường xã quận huyện phát nữa, vì chúng ta đã có quá nhiều phương tiện nghe nhìn. Vậy nhưng hằng năm chúng ta vẫn phải tốn khoản kinh phí không nhỏ cho hệ thống truyền thanh phủ khắp cả nước. Hỏi có lãng phí không? Xin thưa là có. Hỏi có đúng luật không? Xin thưa là đúng.
Bây giờ tôi trở lại chuyện "tượng đài nghìn tỉ" ở Sơn La. Mặc dù xã hội đang rất lo lắng, nhưng qua tìm hiểu của cá nhân tôi, thì dường như là rất đúng luật. Sơn La sẽ lấy một phần từ vốn của địa phương theo đúng quy định của Luật Ngân sách nhà nước, phần còn lại sẽ là vốn xã hội hóa. Nghĩa là về mặt trách nhiệm, sẽ không có gì sai. Vậy thì sao? Chúng ta nói được gì?
Những năm gần đây, mỗi năm ngân sách trung ương chi xấp xỉ một triệu tỉ đồng và luôn luôn bội chi. Chẳng hạn năm 2014 tổng chi là 1.006.700 tỉ đồng nhưng tổng thu chỉ 792.700 tỉ. 
Một số năm liền kề trước trước đó tổng chi thấp hơn nhưng cũng luôn bội chi ngân sách.
Tuy nhiên, trong bài này tôi không nói đến thu chi, mà muốn nói, với tình hình chi quốc gia rất lớn và liên tục bội chi, có lẽ chúng ta cần đến một chiến lược tiết kiệm chi tiêu công, và chúng ta cần có luật tiết kiệm chi tiêu công.
Đến đây sẽ có câu hỏi, vậy tại sao phải có luật này, mà không đưa vấn đề tiết kiệm vào trong các luật liên quan? Tôi xin lý giải tiếp.
Hiện nay chúng ta có rất nhiều luật khác nhau liên quan đến việc chi tiêu một phần hoặc toàn bộ tiền ngân sách quốc gia. Thí dụ chi tiêu cho việc phát triển điện ảnh đã nằm trong Luật Điện ảnh, còn chi tiêu cho việc phát triển giáo dục thì nằm trong Luật Giáo dục, chi tiêu cho việc phát triển điện lực lại nằm trong Luật Điện lực… Chúng ta không thể đồng loạt sửa các luật trên theo hướng chi tiêu tiết kiệm hơn. Do vậy mà chúng ta phải có luật tiết kiệm chi tiêu công, làm nền tảng pháp lý cho việc cụ thể hóa chính sách tiết kiệm trong từng vấn đề riêng lẻ ở các luật chuyên ngành.
Luật tiết kiệm chi tiêu công sẽ chế tài tất cả các trường hợp chi tiêu công, chế tài được những lãng phí nói trên. Còn không, chúng ta sẽ cứ la làng, còn lãng phí đúng luật thì cứ xảy ra.

Bình luận 21

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Trinh

Trinh

Nếu lãng phí mà đúng luật thì gọi đó là Luật Lãng phí.
Lê Quốc Bảo

Lê Quốc Bảo

Đã lãng phí thì có đúng luật cũng là thiệt hại, quanh co, biện bạch càng lòi cái đuôi chấm mút. Đời sống nhân dân còn khó khăn, dùng tiền đóng góp của nhân dân xây tượng đài hoáng tráng, tốn kém là vô lương tâm.
Trong Thuy

Trong Thuy

Sản xuất phim lịch sử chỉ với mục đích để chiếu rạp thôi sao? Mong các cấp có thẩm quyền xem xét lại! Theo tôi phim về lịch sử Việt Nam thì phải bắt buộc các kênh truyền hình trong nước phát sóng để con em ta có cơ hội tìm hiểu và biết được lịch sử của nước nhà. Đầu tư 10 tỷ đồng để có bộ phim chiếu trên các kênh truyền hình thì cũng tốt, có mất gì đâu? Còn xây tượng đài 200 tỷ đồng mà để giao thông yếu kém, trường học rách nát, y tế lạc hậu thì thử hỏi có đáng không?
Chúng ta luôn nói "Nhà nước là của dân, do dân, vì dân". Vậy, khi thực hiện xây dựng tượng đài thì chúng ta có hỏi ý kiến của dân chưa? và có tiếp nhận ý kiến đó chưa?
Kyu Kyn

Kyu Kyn

Chiếu rạp mà không bán được vé nào, ở Việt Nam giờ, doanh thu phim rạp chủ yếu đến từ giới trẻ, mà đa phần giới trẻ có cho tiền nó cũng không them coi. Thành phần giới trẻ còn lại đam mê lịch sử thì lại ko biết rạp chiếu phim là gì.
Nguyễn Phong

Nguyễn Phong

Vậy thì sửa luật, chẳng lẽ luật không phù hợp cuộc sống mà vẫn giữ sao?
Văn Hùng - USA

Văn Hùng - USA

Ai sẽ sửa luật, những người làm luật là những người đã ký giấy chi tiền xây tượng đài.
Trần Đăng Ẩn

Trần Đăng Ẩn

Tôi cũng nghĩ là việc xây tượng đài không vi phạm pháp luật, nhưng tôi cũng dám khẳng định không có luật nào quy dịnh địa phương phải xây tượng đài. Do đó tuy không sai luật nhưng các địa phương có quyền không xây để tiết kiệm tiền của của nhân dân. Cho dù không sai luật nhưng lãng phí thì vẫn có thể bị lên án.
Ngoài ra, như tác giả đã nói cho ta thấy một thực trạng là luật của chúng ta chưa đáp ứng được nhu cầu phát triển của đất nước (cụ thể trường hợp này là chưa ngăn chặn được sự lãng phí)
Xem thêm bình luận

Bài viết tác giả khác

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Dưa hấu từ Chư Prông (Gia Lai) đưa về bán ở Sài Gòn ngày 16.2 với lời tha thiết kêu gọi “giải cứu”! /// Ảnh: An Phong

Điệp khúc 'giải cứu'!

Người nông dân nhiều nơi, phải trải một nắng hai sương trên đồng ruộng, giờ đây còn phải chịu thêm một nỗi gian lao đợi chờ bên hè phố, đổ các loại trái cây, căng băng rôn kêu gọi người Sài Gòn 'giải cứu'!