Hà Nội 27oC Nhiều mây
  • An Giang
  • Bình Dương
  • Bình Phước
  • Bình Thuận
  • Bình Định
  • Bạc Liêu
  • Bắc Giang
  • Bắc Kạn
  • Bắc Ninh
  • Bến Tre
  • Cao Bằng
  • Cà Mau
  • Cần Thơ
  • Điện Biên
  • Đà Nẵng
  • Đà Lạt
  • Đắk Lắk
  • Đắk Nông
  • Đồng Nai
  • Đồng Tháp
  • Gia Lai
  • Hà Nội
  • Hồ Chí Minh
  • Hà Giang
  • Hà Nam
  • Hà Tĩnh
  • Hòa Bình
  • Hưng Yên
  • Hải Dương
  • Hải Phòng
  • Hậu Giang
  • Khánh Hòa
  • Kiên Giang
  • Kon Tum
  • Lai Châu
  • Long An
  • Lào Cai
  • Lâm Đồng
  • Lạng Sơn
  • Nam Định
  • Nghệ An
  • Ninh Bình
  • Ninh Thuận
  • Phú Thọ
  • Phú Yên
  • Quảng Bình
  • Quảng Nam
  • Quảng Ngãi
  • Quảng Ninh
  • Quảng Trị
  • Sóc Trăng
  • Sơn La
  • Thanh Hóa
  • Thái Bình
  • Thái Nguyên
  • Thừa Thiên Huế
  • Tiền Giang
  • Trà Vinh
  • Tuyên Quang
  • Tây Ninh
  • Vĩnh Long
  • Vĩnh Phúc
  • Vũng Tàu
  • Yên Bái

TP.HCM: Mẹ lãnh 2 năm tù vì 'chạy án' cho con trai

06/12/2022 19:42 GMT+7

Nghe tin con trai bị bắt, bị cáo Trần Thị Ánh Nguyệt đã đưa tiền nhờ bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Hồng 'chạy án' giúp con trai tại ngoại, hưởng án treo.

Ngày 6.12, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Hồng (28 tuổi, H.Hóc Môn, TP.HCM) 2 năm tù về tội “môi giới hối lộ”; bị cáo Trần Thị Ánh Nguyệt (61 tuổi, ngụ Đắk Lắk) 2 năm tù về tội “đưa hối lộ” để "chạy án" cho con trai.

Theo cáo trạng, ngày 30.9.2019, tổ công tác của Công an huyện Hóc Môn (TP.HCM) phát hiện Trần Nhật Minh (27 tuổi, ngụ H.Hóc Môn) có biểu hiện nghi vấn nên mời về trụ sở làm việc.

Tại đây, Minh thừa nhận lấy trộm xe tại H.Củ Chi ngày 17.8.2019. Sau đó, Công an H.Hóc Môn đã bàn giao Minh cho Công an H.Củ Chi để điều tra, xử lý theo thẩm quyền.

Nhờ người "lo" cho con trai tại ngoại, hưởng án treo

Biết tin Minh bị bắt, bị cáo Nguyệt (mẹ của Minh) thông qua Dương (chưa rõ lai lịch) để nhờ Hồng “lo” cho Minh.

Hồng nói quen biết với điều tra viên tên H. ở Công an H.Hóc Môn có thể "lo" cho Minh tại ngoại, hưởng án treo và dẫn Nguyệt đến trụ sở Công an H.Hóc Môn.

Khoảng 15 phút sau, Hồng báo với Nguyệt chi phí “lo” tại ngoại là 100 triệu đồng, bản án 18 tháng tù giá 80 triệu và án treo là 100 triệu đồng. Hồng lấy thêm tiền “cà phê” 10 triệu đồng.

Nguyệt đã chuyển cho Hồng với tổng cộng 90 triệu đồng và ứng trước của Hồng 20 triệu đồng. Vài ngày sau, không thấy Minh được thả nên Nguyệt gọi cho Hồng và được yêu cầu đưa thêm 20 triệu đồng. Nguyệt nói không “lo” cho Minh nữa nên yêu cầu Hồng trả lại tiền.

Sau đó, một người đàn ông gọi điện cho Thảo (bạn gái của Minh) và xưng tên là H., điều tra viên thuộc Công an H.Hóc Môn. Người này thừa nhận đã nhận được 100 triệu từ và được Hồng thông báo, gia đình không “lo” cho Minh nữa nên gọi điện xác nhận, hẹn trả tiền lại sau.

Nộp đơn tố cáo người môi giới hối lộ

Ngày 9.10.2019, Công an H.Củ Chi liên hệ Nguyệt yêu cầu làm thủ tục bảo lãnh cho Minh được tại ngoại điều tra. Cho rằng không phải do Hồng giúp đỡ nên Nguyệt tiếp tục đòi trả lại tiền nhưng Hồng chỉ hứa hẹn mà không trả. Nghĩ bị lừa, Nguyệt đã làm đơn tố cáo.

Tại CQĐT, Hồng khai có quen biết với N.P.H là điều tra viên Công an H.Hóc Môn. Hồng được ông H. hẹn tới trụ sở “báo giá” để “lo” cho Minh tại ngoại là 100 triệu đồng. Sau mỗi lần Hồng nhận tiền từ Nguyệt đều đến đưa cho H. tại quán cà phê trước Công an H.Hóc Môn, không có biên nhận.

Tại CQĐT, ban đầu, Nguyệt thừa nhận diễn biến toàn bộ sự việc và nhận dạng được Hồng. Nguyệt giao nộp thêm "giấy giao nhận tiền" và USB chứa đoạn ghi âm cuộc nói chuyện với người đàn ông tên H. Tuy nhiên, sau đó Nguyệt thay đổi lời khai, cho rằng mình bị oan.

Ông N.P.H (điều tra viên Đội Cảnh sát hình sự - Công an H.Hóc Môn) khai đầu tháng 10.2021, có gặp Hồng tại trụ sở công an để hướng dẫn thủ tục thăm nuôi người bị bắt. Những ngày sau, Hồng gọi điện thoại cho H. nhưng chỉ hỏi thêm về thủ tục này. Ông H. không thừa nhận việc nhận tiền của Hồng để “lo” cho Minh hay liên hệ với Nguyệt.

Theo kết luận giám định, đoạn ghi âm không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa. Tiếng nói của người nam trong file ghi âm không đủ điều kiện giám định do bị nhiễu, vang; không tương ứng với mẫu cần giám định.

Kết quả giám định giọng nói không xác định được đó là giọng của H.; ông H. cũng không thừa nhận việc nhận tiền "chạy án" từ Hồng và ngoài lời khai của Hồng thì không có chứng cứ nào chứng minh, do đó, CQĐT chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với H.

Top