Vì sao Mỹ không xếp Nga vào danh sách nhà nước bảo trợ khủng bố?

Bà Van Schaack phát biểu như vậy khi bình luận về một sáng kiến của các nghị sĩ châu Âu. Quốc hội EU hôm 23.11 đã thông qua một nghị quyết gán cho Nga là "nhà nước bảo trợ khủng bố".

Trả lời báo giới, bà Van Schaack cho biết: "Việc chỉ định nhà nước bảo trợ khủng bố theo cách luật pháp Mỹ định nghĩa không phù hợp trong trường hợp Nga".

Bà nói thêm rằng Washington hiện đang "tìm các chỉ định tiềm năng khác" cho phép họ có thể áp thêm các biện pháp cấm vận đối với Moscow.

Theo bà Van Schaack, việc gán nhãn cho Moscow là nhà nước bảo trợ khủng bố là không cần thiết vì Mỹ đã “sử dụng các biện pháp cấm vận ở một mức độ đáng kinh ngạc”.

Nghị quyết không ràng buộc của quốc hội EU có 494 phiếu thuận, 58 phiếu chống và 44 phiếu trắng.

Văn bản nhấn mạnh rằng các cuộc tấn công của Nga vào dân thường Ukraine và phá hủy cơ sở hạ tầng dân sự là tội ác chiến tranh và là hành động khủng bố.

Tài liệu cũng kêu gọi Brussels xây dựng một khuôn khổ pháp lý có liên quan cho phép họ chính thức coi cả một quốc gia là nhà bảo trợ cho chủ nghĩa khủng bố, đồng thời nói rõ rằng điều đó hiện chưa thể thực hiện được.

Nghị quyết cũng yêu cầu "sự cô lập quốc tế toàn diện" đối với Nga, bao gồm cả việc cắt giảm hơn nữa quan hệ ngoại giao và nhanh chóng áp dụng một vòng cấm vận mới.

Tài liệu nêu rõ: "Các mối liên hệ với đại diện chính thức của Nga ở tất cả các cấp (nên) được giữ ở mức độ tối thiểu tuyệt đối".

Ngày 22.11, bà Van Schaack cho biết Mỹ “rất quan tâm đến những gì châu Âu đang làm,” và nói thêm rằng một nghị quyết như vậy là "rất có sức nặng".

Theo hãng tin RT, tài liệu của quốc hội EU chủ yếu mang tính tượng trưng vì không áp đặt bất kỳ cam kết pháp lý nào đối với Brussels.

Hôm 23.11, Bộ Ngoại giao Nga đã chỉ trích nghị quyết này là cách để phương Tây hợp pháp hóa “các biện pháp cưỡng chế đơn phương” chống lại các bên mà họ cho là đối thủ.