Chiều 7.5, TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm 20 bị cáo trong vụ án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí; và vi phạm các quy định về quản lý đất đai, xảy ra tại TP.Đà Nẵng.
Sau phần xét hỏi từng bị cáo, Chủ tọa phiên tòa mời đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội công bố bản luận tội.
Viện KSND cấp cao tại Hà Nội: 2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng không bị kết tội oan
Theo đó, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội cho rằng, tòa cấp sơ thẩm kết luận 2 cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Trần Văn Minh (nhiệm kỳ 2006 - 2011) và Văn Hữu Chiến (2011 - 2016) phạm tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí; và tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai (điều 219, 229 bộ luật Hình sự 2015) là không oan. Mức hình phạt tổng hợp 17 năm tù với ông Minh và 12 năm tù với ông Chiến cũng không nặng.
Trước đó, bản án sơ thẩm do TAND TP.Hà Nội tuyên đã cáo buộc, vì những động cơ khác nhau, trong giai đoạn 2006 - 2014, bị cáo Trần Văn Minh và các đồng phạm đã giúp Phan Văn Anh Vũ thu lợi bất chính đặc biệt lớn thông qua việc nhận chuyển giao tài sản, quyền quản lý, khai thác tại 22 nhà, đất công sản và 7 dự án đất.
Hậu quả, nhà nước bị thiệt hại hơn 22.000 tỉ đồng. Riêng dự án 29 ha ở Khu đô thị Quốc tế Đa Phước, số tiền thiệt hại trên 11.200 tỉ đồng.
Trên cơ sở đó, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội bác đơn kháng cáo kêu oan của 2 cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến.
Quá trình xét xử tại tòa phúc thẩm, cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Trần Văn Minh liên tục kêu oan, khẳng định chỉ làm theo chủ trương của thành phố. Bị cáo Minh còn viện dẫn một số văn bản của Bộ Chính trị, Chính phủ song bị HĐXX bác và cho rằng đó là những văn bản mật, không đủ thẩm quyền xem xét.
Tương tự, cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Văn Hữu Chiến cũng kêu oan, đề nghị xem xét hình phạt và phần trách nhiệm dân sự. Bị cáo Chiến trước sau đều khẳng định mình chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên trong thời kỳ làm Phó chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng, và theo chủ trương của thành phố khi làm Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng.
Viện KSND cấp cao tại Hà Nội cũng đề nghị bác kháng cáo của bị cáo Phan Văn Anh Vũ Ảnh Lê Quân |
Tại tòa, Viện KSND cấp cao cho rằng, bị cáo Minh, Chiến là người đưa ra chủ trương, chỉ đạo các bị cáo là cấp dưới thực hiện phạm tội. Bị cáo Chiến giúp sức bị cáo Minh trong việc chuyển nhượng các nhà, đất công sản, chỉ đạo các bị cáo dưới quyền phạm tội. Theo đó, đủ cơ sở kết luận 2 bị cáo phạm tội chính, các bị cáo khác đồng phạm.
Bác kháng cáo của bị cáo Phan Văn Anh Vũ
Đồng thời, Viện KSND cấp cao cũng đề nghị bác kháng cáo của bị cáo Phan Văn Anh Vũ, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng 79, Công ty CP Bắc Nam 79.
Trước đó, bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại tòa sơ thẩm bị tuyên 25 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí; và vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hình phạt phải chịu là 30 năm tù giam, gồm cả các bản án của các vụ án khác đã tuyên.
Tại tòa phúc thẩm, bị cáo này phản đối toàn bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng, Viện KSND cấp cao không đưa ra được chứng cứ buộc tội, các phần kết luận giám định không khách quan, bị cáo chỉ là người đi mua, thấy có lợi thì làm, phủ nhận có quan hệ thân thiết với 2 cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng… Tại cả 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Phan Văn Anh Vũ đều không thừa nhận hành vi phạm tội.
Trong bản luận tội chiều nay, Viện KSND cấp cao khẳng định có đủ căn cứ xác định Vũ cùng ông Minh và các bị cáo khác có sự thống nhất về hành vi trái pháp luật. Cụ thể, doanh nghiệp của bị cáo Vũ không thuộc diện được mua nhà, đất công sản nhưng bị cáo này đã lợi dụng các mối quan hệ với bị cáo Minh, nhờ các công ty nhà nước đứng tên giúp.
Sau khi thâu tóm, bằng nhiều cách, bị cáo Vũ đã chuyển nhượng trái pháp luật các tài sản này sang tên mình. Hành vi của bị cáo Vũ được sự tiếp tay của lãnh đạo Đà Nẵng, đã tạo nên sự bất bình đẳng giữa các doanh nghiệp trong thời gian dài.
Viện KSND cấp cao tại Hà Nội khẳng định, bản án sơ thẩm tuyên mức án và tội danh đối với bị cáo Vũ là không oan, không nặng, nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.
Bình luận (0)