Vụ án Trương Mỹ Lan: Ai chỉnh sửa số liệu báo cáo của đoàn thanh tra tại SCB?

Ngày 14.3.2024, tiếp tục phần thẩm vấn phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (68 tuổi, Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và 85 bị cáo khác, luật sư xoay quanh làm rõ việc có ai chỉ đạo chỉnh sửa số liệu trong kết quả thanh tra về những sai phạm và những yếu kém xảy ra Ngân hàng TMCP Sài Gòn (tức SCB) hay không.

Trong phần xét hỏi, luật sư bảo vệ quyền, lợi ích của bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II) đặt câu hỏi cho bị cáo Nguyễn Văn Hưng, Phó chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, có phải là người chỉ đạo bị cáo Đỗ Thị Nhàn chỉnh sửa số liệu trong kết quả thanh tra về những sai phạm tại SCB, không đưa ngân hàng vào diện kiểm soát đặc biệt.

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng khai với vai trò là phó chánh thanh tra, bị cáo không chủ động và không chỉ đạo sửa số liệu về thực trạng tại SCB, bị cáo không phụ trách đoàn thanh tra đi thanh tra mà chỉ là người ký quyết định thanh tra .

TTBC

Tại tòa, bị cáo Hưng từ chối trả lời nhiều câu hỏi của luật sư vì cho rằng mình đã trình bày trong những ngày xét xử trước đó.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn dẫn lại lời khai của bị cáo Hưng khai tại CQĐT không nhớ rõ số tiền đã nhận từ SCB, luật sư đặt câu hỏi: "Có phải nhận nhiều quá anh không biết bao nhiêu không?". Bị cáo Hưng từ chối trả lời câu hỏi này.

Lúc này, chủ tọa lưu ý các luật sư trong quá trình bào chữa và bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo thì không đặt câu hỏi để làm xấu đi tình trạng của bị cáo.

Xét hỏi bị cáo Đỗ Thị Nhàn, bị cáo này khẳng định người chỉ đạo bị cáo chỉnh sửa kết luận thanh tra để báo cáo Ngân hàng Nhà nước là bị cáo Nguyễn Văn Hưng.

Bị cáo Nhàn khai trước tòa: "Bị cáo có nhận chỉ đạo của anh Hưng nên mới sửa. Dù anh Hưng chỉ đạo, tôi chỉ đạo lại, tôi xin nhận trách nhiệm bên dưới vì chỉ nhận làm theo chỉ đạo của tôi".

Theo bị cáo Đỗ Thị Nhàn, dù bị cáo Nguyễn Văn Hưng không thừa nhận đã chỉ đạo nhưng cáo trạng đã nêu rõ. Bị cáo Nhàn khai nếu bị cáo Nguyễn Văn Hưng tiếp tục chối thì bị cáo sẽ đưa ra chứng cứ chứng minh bị cáo Hưng chỉ đạo.

Theo bị cáo Nhàn, chứng cứ quan trọng nhất là báo cáo hoàn thành ngày 11.1.2018, trình tờ trình 18, 19, đảm bảo minh bạch trong thanh tra.

Bị cáo Đỗ Thị Nhàn giải thích: "Tại tờ trình, chúng tôi đề nghị bị cáo Nguyễn Văn Hưng đề nghị thành lập bộ phận độc lập với đoàn thanh tra xây dựng dự thảo, nhưng bị cáo Hưng vẫn để nguyên. Sau đó, bị cáo Hưng chỉ đạo sửa số liệu liên quan chỉ số an toàn SCB đã được bị cáo Nhàn chỉ đạo cấp dưới dẫn tới sai lệch kết quả thanh tra".

Cáo trạng nêu, bị cáo Nguyễn Văn Hưng là Phó chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng (thuộc Ngân hàng Nhà nước). Bị cáo Nguyễn Văn Hưng là người ra quyết định thanh tra, có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát nội dung hoạt động thanh tra của đoàn thanh tra tại Ngân hàng SCB; tiếp nhận các báo cáo từ đoàn thanh tra và báo cáo lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước để báo cáo Thủ tướng Chính phủ về kết quả thanh tra.

Cáo trạng cáo buộc bị cáo Nguyễn Văn Hưng đã nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Đinh Văn Thành (Chủ tịch HĐQT SCB) và Võ Tấn Hoàng Văn (Tổng giám đốc SCB) để bưng bít, che giấu sai phạm tại ngân hàng này.

Hành vi nhận tiền để làm trái công vụ của đoàn thanh tra đã tạo điều kiện cho Trương Mỹ Lan và đồng phạm thực hiện rút tiền và sử dụng tiền trái pháp luật tại SCB, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng với số tiền là 514.102 tỉ đồng.