Chiều 21.7, TAND TP.Hà Nội dành thời gian cho các luật sư và bị cáo đối đáp lại quan điểm của đại diện Viện KSND TP.Hà Nội tham gia quyền công tố tại phiên tòa "chuyến bay giải cứu".
Bị cáo Hoàng Văn Hưng: Hành vi của bị cáo là lừa đảo, vậy anh Tuấn là gì?
Bí ẩn số tiền 1,8 triệu USD "chạy án"
Trong vụ án, các bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó tổng giám đốc Công ty Blue Sky, và Lê Hồng Sơn, Tổng giám đốc Công ty Blue Sky, đưa 2,6 triệu USD cho bị cáo Nguyễn Anh Tuấn.
Phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ án "chuyến bay giải cứu"
TRẦN PHAN
Số tiền này, ông Tuấn khai có 400.000 USD mua đất chung nên giữ lại, còn 2,2 triệu USD (khoảng 61 tỉ đồng) đã chuyển cho bị cáo Hoàng Văn Hưng để "chạy án" giúp bà Hằng và ông Sơn.
Tuy nhiên, cơ quan tố tụng xác định ông Tuấn chuyển 800.000 USD (hơn 18 tỉ đồng) cho bị cáo Hưng và xác định bị cáo Hưng lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền này. Số còn lại khoảng 43 tỉ đồng chưa được làm rõ ở đâu, ai đang giữ.
Xem nhanh 20h ngày 21.7: Viện kiểm sát nói Hoàng Văn Hưng 'tráo trở’ | Xôn xao chuột bò trên túi bún
Trong phiên làm việc sáng 21.7, đại diện viện kiểm sát giữ quan điểm buộc tội bị cáo Hưng và cho rằng ông Hưng "trơ tráo, không trung thực, khai báo nhỏ giọt" trong phần đối đáp của mình. Với quan điểm này, bị cáo Hưng cho rằng, viện kiểm sát xúc phạm danh dự, nhân phẩm của mình và đề nghị viện kiểm sát xem xét lại.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng
TRẦN PHAN
Tranh luận với kiểm sát viên về khoản tiền "chạy án", bị cáo Hưng đề nghị làm rõ số tiền mà bị cáo Hằng chi "chạy án" đã đi đâu. Nếu ông Nguyễn Anh Tuấn không đưa cho ai thì cần khởi tố ông Tuấn thêm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
"Bảo bị cáo cầm 18 tỉ đồng rồi khởi tố tội lừa đảo, vậy anh Tuấn cầm 43 tỉ đồng sao không phải lừa đảo?", bị cáo Hưng trình bày và đặt thêm nghi vấn, nếu ông Tuấn không chiếm đoạt thì "43 tỉ đó, anh Tuấn có đưa cho ai để môi giới hối lộ hay không?".
Tái khẳng định cặp chứa rượu, không chứa tiền
Ngoài ra, ông Hưng còn cho rằng, ông Tuấn và bà Hằng đã thống nhất lời khai theo hướng đổ tội cho mình. Do đó, ông Hưng đề nghị "khởi tố anh Tuấn, chị Hằng tội vu khống bị cáo".
Về các chứng cứ kết tội mình lừa đảo, theo bị cáo Hưng hoàn toàn không có, mà buộc tội mình chỉ dựa trên lời khai của 2 bị cáo Tuấn và Hằng. Bị cáo Hưng cho rằng mình bị oan là do cơ quan điều tra, viện kiểm sát không tuân thủ pháp luật, chỉ đạo của lãnh đạo về chống oan sai.
Các luật sư tham gia bào chữa tại phiên tòa "chuyến bay giải cứu"
TRẦN PHAN
Tại phiên tòa "chuyến bay giải cứu", ông Hưng nhắc lại chỉ đạo của lãnh đạo Viện KSND tối cao để bào chữa cho mình: nội dung cần độc lập khi khởi tố và phê chuẩn khởi tố; đảm bảo nguyên tắc suy đoán vô tội; thu thập cả chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội.
Về chiếc cặp mà bị cáo Tuấn cho rằng bên trong chứa 450.000 USD nhờ lái xe mang đến cho bị cáo Hưng, sáng 21.7, viện kiểm sát đã cho trình chiếu hình ảnh camera an ninh ghi lại hình ảnh ông Hưng có nhận chiếc cặp này, đồng thời khẳng định bên trong chứa tiền.
Đối đáp lại vấn đề này, ông Hưng tiếp tục bác bỏ và khẳng định bên trong chỉ chứa 4 chai rượu. Ông Hưng cho rằng mọi người thấy video nhưng không có lời khai, hình ảnh nào thể hiện bên trong có 450.000 USD.
Sau phần mình, ông Hưng nhường quyền cho các luật sư tiếp tục đối đáp, gỡ tội cho mình tại phiên tòa "chuyến bay giải cứu" chiều 21.7.
Doanh nghiệp đề nghị được trả lại tiền 'chạy án' để hoàn cho người mua vé
Bình luận (0)