>> Nguyên Chủ tịch UBND H.Hóc Môn lãnh án 26 năm tù
>> Nguyên Chủ tịch UBND H.Hóc Môn bị đề nghị 26 - 29 năm tù
>> Xét xử vụ tham nhũng đất đai ở H.Hóc Môn: Quà cáp không phải là hối lộ?
>> Hoãn xử vụ án tham nhũng ở Hóc Môn
Tuy nhiên, các bị cáo Trần Thị Hà, Hà Văn Hòa, Nguyễn Văn Khỏe (Tám “khỏe"), nguyên Chủ tịch huyện Hóc Môn tiếp tục bị tạm giam để điều tra.
Chưa làm rõ
Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm nhận định bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM tuyên phạt bị cáo Trần Thị Hà và Hà Văn Hòa (nguyên Giám đốc, Phó giám đốc Công ty TNHH xây dựng thương mại kinh doanh nhà Thành Phát) mức án chung thân cho tội “lừa đảo” là chưa thỏa đáng vì cấp sơ thẩm chưa làm rõ số tiền mà Hà vay của Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn (NN & PTNT) chi nhánh Chợ Lớn đâu là chi phí chính đáng, đâu là khoản sử dụng trái pháp luật.
Bản án sơ thẩm quy kết, để được UBND TP.HCM cấp đất tại xã Đông Thạnh, H.Hóc Môn lập dự án khu dân cư và khu công nghiệp sạch, Hà và Hòa đã cấu kết, gian dối các cấp có thẩm quyền, Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn để chiếm đoạt 3.000 lượng vàng, 18 tỉ đồng.
Thế nhưng, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định sau khi được giải ngân, Hà đã sử dụng 23 tỉ đồng để đền bù đất cho 32 hộ dân lấy hàng chục sổ đỏ nộp cho Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn.
Đây được xem là tài sản hình thành từ vốn vay, được Hà sử dụng đúng mục đích vay.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Hà khai dùng số tiền này đền bù cho các hộ dân 400.000 đồng/m2 (không phải 280.000 đồng hay 300.000 đồng/m2 như bản án sơ thẩm xác định) nhưng lời khai này chưa được cơ quan điều tra làm rõ.|
|
Đối với nguyên Chủ tịch H.Hóc Môn, HĐXX phúc thẩm nhận định, bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Khỏe tội danh “nhận hối lộ” (nhận hối lộ 1,4 tỉ đồng, 17 năm tù) là có cơ sở.
Tuy bị cáo trình bày chỉ mượn Hà số tiền này để sửa chữa nhà nhưng tài liệu, lời khai của nhân chứng, các bị cáo khác trong vụ án thể hiện số tiền này nằm trong tổng số tiền 3 tỉ đồng, tương đương với một chiếc Lexus mà Hà hứa mua cho bị cáo Khỏe nếu được giao dự án.
Nhưng HĐXX phúc thẩm nhận định bản án sơ thẩm tuyên bị cáo Khỏe nhận 730 triệu đồng, bị 7 năm tù đối với tội “lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ" là quá nghiêm khắc.
Ngoài ra, mức án 2 năm tù cho tội danh “lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi" (bản án sơ thẩm kết luận bị cáo Khỏe nhận 50 triệu đồng và 5.000 USD) cần phải xem xét lại đây là quà tặng hay khoản trục lợi. Tuy bị cáo Khỏe không kháng cáo nhưng tòa sơ thẩm đã tuyên thiếu cơ sở.
HĐXX phúc thẩm cũng nhận định bản án mà tòa sơ thẩm tuyên phạt Dương Minh Trung - nguyên trưởng Phòng Tài chính - Kế hoạch H.Hóc Môn là quá nghiêm khắc (bản án sơ thẩm tuyên phạt 7 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành nhiệm vụ”).
Vi phạm nghiêm trọng tố tụng
Về trường hợp của Đặng Công Danh (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Danh Khoa bị tòa sơ thẩm phạt 8 năm tù về tội “Làm môi giới hối lộ”), HĐXX phúc thẩm cho rằng người nhận hối lộ (bị cáo Khỏe) chỉ nhận 300 triệu đồng nhưng bản án sơ thẩm quy buộc bị cáo Danh đưa 400 triệu đồng.
Về 100 triệu đồng “dôi dư”, HĐXX cho rằng, tại phiên tòa phúc thẩm, Danh khai không chiếm đoạt mà do mẹ bị tai nạn giao thông nên bị cáo sử dụng số tiền này để cứu mẹ.
Sau đó, bị cáo đã nộp lại số tiền này cho cơ quan điều tra.
Từ đó, HĐXX yêu cầu tòa cấp sơ thẩm khi xét xử lại xem xét tình tiết này theo hướng có lợi cho bị cáo Danh.
Đối với Lưu Thị Minh Hiền - nguyên Phó giám đốc Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn (tòa sơ thẩm tuyên 10 năm tù với tội danh “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”), tòa phúc thẩm cho rằng cấp sơ thẩm quy kết hành vi phạm tội của bị cáo này là chưa có cơ sở.
Dấu hiệu cấu thành tội phạm để kết tội bị cáo Hà phụ thuộc vào việc điều tra lại để đi đến kết luận, vợ chồng Hòa-Hà có phạm tội lừa đảo hay không.
|
|
Đối với nguyên đơn dân sự trong vụ án này là Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn, trước đó bản án sơ thẩm tuyên tuy đại diện ngân hàng không yêu cầu bồi thường nhưng Hà, Hòa đã lừa đảo chiếm đoạt 3.000 lượng vàng và 18 tỉ đồng của ngân hàng này nên tòa yêu cầu tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Về việc này cùng với việc tòa sơ thẩm triệu tập đại diện ngân hàng với tư cách người làm chứng chứ không phải người có quyền và nghĩa vụ liên quan, tòa phúc thẩm nhận định cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng.
Ngoài ra, cấp sơ thẩm chưa xét đến mối quan hệ giao dịch đảo nợ giữa Ngân hàng NN & PTNT với Công ty Xây dựng Thương mại 12, Công ty Thành Phát là quan hệ hợp pháp, tự nguyện hay trái pháp luật để xem xét vấn đề một cách thấu đáo.
Trước đó, nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án, bị cáo Nguyễn Văn Khỏe (tức Tám “khỏe) “tha thiết mong được Đảng bộ, chính quyền, toàn thể nhân dân H.Hóc Môn, Q.12, TP.HCM thương tình tha thứ cho bị cáo” đồng thời xin HĐXX giảm hình phạt vì bị cáo mắc nhiều chứng bệnh nan y để được sớm đoàn tụ gia đình.
Ngoại trừ bị cáo Hà kháng cáo, kêu oan, các bị cáo còn lại đều nhận tội và xin giảm nhẹ hình phạt.
Trần Duy
Bình luận (0)