Xét xử sai phạm hoán đổi nhà đất tại TP.HCM: Xuất hiện tình tiết mới, tòa tạm ngừng để làm rõ

Sáng qua (25.3), ngày thứ 6 diễn ra phiên xử sơ thẩm vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” đối với các bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (73 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương - Công ty Diệp Bạch Dương), Nguyễn Thành Tài (69 tuổi, nguyên Phó chủ tịch thường trực UBND TP.HCM) và 8 bị cáo khác liên quan sai phạm trong hoán đổi tài sản tư nhân 57 Cao Thắng và tài sản nhà nước 185 Hai Bà Trưng, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 186 tỉ đồng.

Trong phần tranh luận, luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Diệp) đưa ra tài liệu “văn bản thỏa thuận về việc cho thuê nhà”, thể hiện vào ngày 18.9.2014, giữa Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) TP.HCM - Công ty TNHH TMDV Phan Thành (Công ty Phan Thành) - Công ty Diệp Bạch Dương ký thỏa thuận: Công ty Diệp Bạch Dương sẽ cho Công ty Phan Thành thuê khu nhà 179bis-181-183-185 Hai Bà Trưng, là khối tài sản đang được thế chấp cho Agribank TP.HCM. Tiền thuê hằng tháng Agribank sẽ được hưởng 50% để thu hồi nợ.

Với nội dung trên, HĐXX đề nghị các bên tranh luận làm rõ, bản chất thỏa thuận này là gì, phải chăng khi đặt bút ký thỏa thuận, Agribank đã nhận thế chấp 185 Hai Bà Trưng, đồng nghĩa phải giải chấp 57 Cao Thắng cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp?

Tranh luận lại, đại diện Agribank cho rằng ý chí khi Agribank ký thỏa thuận chỉ để xác nhận chủ trương của Công ty Diệp Bạch Dương cho thuê khu nhà 179bis-181-183 Hai Bà Trưng, là khối tài sản công ty đang thế chấp tại Agribank TP.HCM. Việc lồng 185 Hai Bà Trưng vào là vì ngân hàng biết thời điểm này bị cáo Diệp đã có chủ quyền đối với 185 Hai Bà Trưng và các bên cũng thống nhất cho Công ty Diệp Bạch Dương lấy tài sản này để hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng. Tuy nhiên, sau đó, bị cáo Diệp đã không hoán đổi mà đem thế chấp cho Ngân hàng Phương Nam.

Đồng thời, đại diện Agirbank cho rằng trong thỏa thuận, ngân hàng chỉ thu nợ 50% tiền thuê mặt bằng trên khối tài sản thế chấp hợp pháp tại ngân hàng, gồm khu nhà 179bis-181-183 Hai Bà Trưng, 50% còn lại không thu hồi là đã loại trừ nhà đất 185 Hai Bà Trưng.

Trong sáng qua, có mặt tại tòa theo triệu tập của HĐXX, ông Nguyễn Trí Hòa, Trưởng phòng Công chứng số 1 cho biết ngày 31.12.2008, ngoài công chứng hợp đồng thế chấp tài sản 57 Cao Thắng giữa bên thế chấp là Công ty Diệp Bạch Dương và bên nhận thế chấp là Agribank TP.HCM, thì giữa bà Diệp và Công ty Diệp Bạch Dương còn ký thêm 7 hợp đồng mua bán khác.

Tranh luận, luật sư Phan Trung Hoài chỉ ra nhiều điểm cần lưu ý xem xét. Cụ thể, ngày 31.12.2008 bị cáo Diệp có ký 13 hợp đồng công chứng tại Phòng công chứng số 1, tất cả các hồ sơ này đều được đánh số liền nhau, riêng hợp đồng công chứng thế chấp tài sản 57 Cao Thắng lại cách số công chứng với các hợp đồng kia đến 300 số. Bên cạnh đó, ngày công chứng hợp đồng thế chấp ghi trên hợp đồng là 31.12.2008, nhưng trên hệ thống lại ghi nhận việc công chứng được thực hiện vào ngày 16.1.2009, sau 16 ngày so với ngày được ghi trên hợp đồng…

Cuối buổi sáng 25.3, HĐXX thông báo vì cần làm rõ một số tài liệu và tình tiết vụ án, nên phiên tòa sẽ tạm nghỉ và xử lại vào chiều nay (26.3). Chủ tọa tiếp tục đề nghị Phòng công chứng số 1 có văn bản trả lời những nội dung chưa rõ do luật sư của bà Diệp đưa ra để HĐXX có cái nhìn khách quan, toàn diện về vụ án.