Trước đó, 4 bị cáo gồm: Dương Thanh Cường, Lê Thành Công, Hồ Đăng Trung, Hồ Văn Long gửi kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm.
Ngày 11.5, Hội đồng xét xử cũng bác kháng cáo của nguyên đơn dân sự là Agribank chi nhánh 6 trong đề nghị xin nhận lại 23 sổ đỏ mà cấp sơ thẩm giao cho Ngân hàng Phương Nam, nhận lại số đỏ số 10 Âu Cơ; bác đề nghị yêu cầu tiếp tục kê biên 23 sổ đỏ liên quan trên của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM vì ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng Phương Nam.
Đây là vụ án Dương Thanh Cường cùng 10 đồng phạm phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản; lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; lừa đảo chiếm đoạt tài sản; vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp - Phát triển nông thông, chi nhánh 6, TP.HCM (Agribank CN6), gây thất thoát cho Nhà nước gần 967 tỉ đồng.
Trong đó, có 5 nguyên cán bộ Agribank CN6 cùng bị truy tố về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” gồm: nguyên giám đốc Hồ Đăng Trung; nguyên trưởng phòng tín dụng Hồ Văn Long; 3 cán bộ tín dụng Trương Quốc Bảo, Trương Nhật Quang và Nguyễn Hoàng Quốc Thụy.
Trước đó, tháng 11.2015, TAND TP.HCM xử sơ thẩm tòa tuyên phạt bị cáo Dương Thanh Cường mức án chung thân cho 2 tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, bồi thường hơn 1.100 tỉ đồng cả vốn và lãi cho Agribank CN6; 5 nguyên cán bộ Agribank CN6 liên quan lãnh mức án từ 9 - 20 năm tù cùng về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”; 5 bị cáo đồng phạm còn lại nhận mức án từ 4 - 25 năm tù tương ứng với hành vi phạm tội.
Đồng thời, Hội đồng xét xử cũng công bố quyết định khởi tố vụ án “lạm quyền trong khi thi hành công vụ” đối với Agribank Việt Nam vì tự ý nâng quyền phán quyết cho vay dẫn đến lạm dụng thất thoát tài sản nhà nước.
|
Về tài khoản có tên bà Trần Hoa Mai tại Agribank chi nhánh 6, TP.HCM
Nội dung án sơ thẩm thể hiện: Cường khẳng định bị cáo có nhờ tài khoản này để giao dịch và thực hiện nhiều việc chuyển tiền qua các đơn vị cá nhân khác trong quá trình hoạt động của mình. Trong 16 giấy nợ để giải ngân 628 tỉ đồng, bị cáo Cường chỉ chuyển khoản trả nợ vay cho bà Mai hơn 100 tỉ đồng, số còn lại Cường đã giải ngân dùng vào việc khác. Bà Mai không biết những giao dịch này.
Theo bản án sơ thẩm, Cường đã lập ra nhiều công ty để lừa đảo chiếm đoạt của Agribank CN6 967 tỉ đồng. Cường chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ, thế chấp dự án số 10 Âu Cơ để vay số tiền 170 tỉ đồng; Cường thực hiện dự án đầu tư xây dựng cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát (tại xã Phong Phú, H.Bình Chánh, TP.HCM), lập hồ sơ vay 700 tỉ đồng, tài sản thế chấp hoàn toàn bằng tài sản hình thành từ vốn vay là 23 giấy đỏ tại xã Phong Phú, H.Bình Chánh. Sau đó, Agribank CN6 đã giải ngân cho công ty Cường vay 628 tỉ đồng. Sau khi thế chấp vay của Agribank CN6, Cường mượn lại các giấy đỏ của tài sản thế chấp rồi mang đến Ngân hàng Phương Nam vay mượn tiếp. Các bị cáo nguyên cán bộ Agribank CN6 dù biết rõ công ty của Cường không có khả năng tài chính, giấy tờ thế chấp liên quan không hợp lệ nhưng vẫn “bỏ qua”.
|
Bình luận (0)