Chiêu trò dẫn dụ nạn nhân
Hoại tử, phù nề hoặc bị nhiều biến chứng nguy hiểm đến sức khỏe là những hậu quả mà Công an tỉnh Thanh Hóa ghi nhận từ nhiều nạn nhân sau khi sử dụng bài thuốc "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường" của Công ty TNHH Hoàng Minh Đường.

Bị can Hoàng Văn Toàn
ẢNH: CÔNG AN THANH HÓA
Vụ án vừa được Công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố, bắt tạm giam 12 bị can, trong đó có Hoàng Văn Toàn (40 tuổi, ngụ xã Bá Thước, Thanh Hóa), Giám đốc Công ty TNHH Hoàng Minh Đường - chủ quản các Phòng chẩn trị y học cổ truyền Hoàng Minh Đường ở xã Bá Thước, và ở số 31 - 33 Khuất Duy Tiến (P.Thanh Xuân, Hà Nội).
Phóng viên Thanh Niên cũng đã ghi nhận phản ánh của một người từng sử dụng bài thuốc "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường". Người này cho biết ông biết đến bài thuốc "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường" qua quảng cáo trên mạng xã hội và sau đó liên hệ (qua mạng xã hội) với Phòng chẩn trị y học cổ truyền Hoàng Minh Đường ở TT.Cành Nàng, huyện Bá Thước (nay là xã Bá Thước, Thanh Hóa) để lấy thuốc chữa trị tràn dịch khớp gối. Sau khi được đội ngũ nhân viên tư vấn, đưa ra cam kết về kết quả sẽ khả quan, người này đã mua và sử dụng liệu trình 6 ngày có giá 1,6 triệu đồng.
"Họ tư vấn rất nhiệt tình, nói chỉ cần đắp thuốc ngoài da sẽ cho kết quả khả quan. Tôi đã mua thuốc về nhà làm theo hướng dẫn nhưng sau 6 ngày thì thuốc không hề có tác dụng gì, trái lại còn gây phồng rộp da. Tôi phản hồi lại với họ thì họ hướng dẫn mua và dùng một loại thuốc tây để chống viêm. Tiếp đó, họ còn tư vấn dùng thêm liệu trình thứ 2, tức là đắp thêm 6 ngày nữa, và kèm theo thuốc dạng uống để có tác dụng tốt hơn. Tuy nhiên, đến lúc này thì tôi nghi ngờ tác dụng của bài thuốc nên không dùng nữa", một người dân từng sử dụng bài thuốc "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường" chia sẻ.

Hình ảnh thuốc "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường"
ẢNH: CÔNG AN THANH HÓA
Kết quả điều tra bước đầu của Công an tỉnh Thanh Hóa ghi nhận từ năm 2023 - 2025, Hoàng Văn Toàn, Giám đốc Công ty TNHH Hoàng Minh Đường đã sản xuất, bán ra thị trường gần 87.000 đơn thuốc, thu lợi bất chính hơn 227 tỉ đồng. Đã có hàng ngàn người dân nhiều nơi mua thuốc trị bệnh, trong đó có nhiều người dùng thuốc điều trị không khỏi bệnh còn bị hoại tử, phù nề hoặc biến chứng nguy hiểm khác.
Bịa đặt thông tin để lừa dối bệnh nhân
Bản thân Hoàng Văn Toàn xuất thân là một nhân viên ngân hàng, sau khi nghỉ việc năm 2016, Toàn tham gia học online lớp về y học cổ truyền. Năm 2018 Toàn học xong và xin làm việc tại Phòng khám y học cổ truyền của bà Hoàng Thị Nhung (39 tuổi, ngụ xã Bá Thước, Thanh Hóa). Đến cuối năm 2020 bà Nhung không làm nữa, Toàn đã thuê lại cơ sở và giấy phép hoạt động để tiếp tục hành nghề.
Sau khi bị bắt giữ, Toàn khai nhận đã xin công thức bài thuốc chữa xương khớp của một người dân ở tỉnh Thái Nguyên, sau đó tự điều chỉnh công thức và sản xuất thuốc đặt tên là "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường".
Để nhiều người biết đến và bán được nhiều thuốc, Toàn đã bỏ ra hàng tỉ đồng thuê nhân viên chạy quảng cáo bằng cách dàn dựng, cắt ghép hình ảnh, dựng video từ công đoạn trồng thảo dược cho đến sản xuất, chữa trị.
Nội dung quảng cáo về tác dụng của bài thuốc là sẽ chữa khỏi 100% nhiều loại bệnh về xương khớp. Các nội dung quảng cáo còn gán ghép với hình ảnh các loại giấy chứng nhận, hội đông y cấp tỉnh để tạo niềm tin với người dân.
Giữa năm 2025, Công ty TNHH Hoàng Minh Đường công bố rằng "Bài thuốc Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường sử dụng an toàn, hiệu quả, và được chính quyền, nhân dân tín nhiệm".
Đại diện UBND xã Bá Thước cho biết địa phương này chưa từng nhận được thông tin, phản ánh, hay đánh giá của người dân cho rằng bài thuốc an toàn, hiệu quả, tín nhiệm như thông tin mà doanh nghiệp công bố. Do vậy, "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường được chính quyền và nhân dân tín nhiệm", hoàn toàn là thông tin do Hoàng Văn Toàn bịa ra, nhằm lừa đảo bệnh nhân để trục lợi.
Hội Đông y Thanh Hóa phủ nhận cấp chứng nhận (?)
Theo tìm hiểu của PV Báo Thanh Niên, năm 2023, Viện nghiên cứu các bài thuốc dân tộc Việt Nam và Hội Đông y tỉnh Thanh Hóa tổ chức sự kiện (tại Thanh Hóa) để vinh danh các thầy thuốc đông y tiêu biểu. Và theo giới thiệu quảng bá của Công ty TNHH Hoàng Minh Đường thì trong sự kiện này, bài thuốc "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường" được trao bảng chứng nhận "Bảo tồn bài thuốc quý - Di sản gia truyền".
Trong bảng chứng nhận nêu trên ghi đơn vị cấp là Viện nghiên cứu các bài thuốc dân tộc Việt Nam và Hội Đông y tỉnh Thanh Hóa. Đây cũng là một trong những loại chứng nhận mà Hoàng Văn Toàn sử dụng để quảng cáo, lấy lòng tin của người dân, lừa đảo và trục lợi.

Hội Đông y Thanh Hóa phủ nhận việc ký và đóng dấu vào bảng chứng nhận "Bảo tồn bài thuốc quý - Di sản gia truyền" đối với bài thuốc "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường"
ẢNH: C.T.V
Trao đổi với phóng viên Thanh Niên về bản chứng nhận Bảo tồn bài thuốc quý - Di sản gia truyền đối với bài thuốc "Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường", bà Lê Thị Chinh, Chủ tịch Hội Đông y Thanh Hóa tỏ ra rất bất ngờ. Bà Chinh khẳng định "không ký cũng không đóng dấu" với tư cách là Chủ tịch Hội Đông y Thanh Hóa vào bảng chứng nhận trên.
"Năm 2023, đúng là Hội Đông y tỉnh Thanh Hóa có phối hợp với Viện nghiên cứu các bài thuốc dân tộc Việt Nam tổ chức chương trình đó tại Thanh Hóa. Nhưng Hội Đông y Thanh Hóa không thu hồ sơ, không thu tiền, cũng không ký hay đóng dấu gì cả. Tôi không biết đơn vị nào làm, còn tôi không ký. Vừa rồi thấy cái bảng chứng nhận đó trên mạng, tôi sẽ liên lạc với Viện nghiên cứu các bài thuốc dân tộc Việt Nam để nói cho rõ", bà Chinh nói.
Theo bà Chinh, về pháp lý bảng chứng nhận Bảo tồn bài thuốc quý - Di sản gia truyền cấp cho bài thuốc Thảo dược đắp xương khớp Hoàng Minh Đường "không phải căn cứ để xem đó là bài thuốc gia truyền" (?). Tuy nhiên bà Chinh lại thừa nhận: "có tác dụng để quảng cáo, thu hút bệnh nhân mua thuốc".
Xung quanh vụ án vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ, Hoàng Văn Toàn đã điều hành, hoạt động sản xuất, buôn bán thuốc chữa bệnh không được cấp phép; quảng cáo, rao bán thuốc không đủ điều kiện trong nhiều năm, nhưng các cấp chính quyền, cũng như các cơ quan chuyên môn địa phương hoàn toàn không hay biết, có phải là điều bất thường hay không?
(Còn tiếp)
Bình luận (0)