(TNO) Ngày 16.2, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn - Công ty CP Máy quay phim Phước (Phước Camera), hủy hai quyết định của Hải quan cửa khẩu Tân Cảng (TP.HCM), vì áp sai mã thuế.
Theo đơn kiện, đầu tháng 9.2010, Phước Camera nhập khẩu hai lô hàng từ Nhật về gồm mặt hàng chân camera, 3 nhánh bánh xe và các bộ phận khác của chân camera. Đơn vị này tự áp các thiết bị cùng một mã số thuế như thường lệ là “bộ phận chuyên dùng hoặc chủ yếu dùng cho camera hoặc máy ghi video camera”, với mã số thuế 8525 và 8529 của “Biểu thuế xuất nhập khẩu” do Bộ Tài chính ban hành quy định mức thuế suất ưu đãi 0% như những lần nhập hàng khác.
Tuy nhiên, lần này Chi cục trưởng Hải quan cửa khẩu Tân Cảng ra hai quyết định 20304 và 22888, ấn định thuế, áp mã lô hàng là 7616, thuế suất 15%, buộc Phước Camera phải nộp tổng cộng hơn 140 triệu đồng.
Không đồng ý với quyết định này, Phước Camera đã khởi kiện vụ việc ra tòa vì cho rằng mã 7616 là chương có tên gọi “các sản phẩm bằng nhôm” chỉ dành cho các hàng hóa chưa được định danh, bao gồm: đai ốc, bu-lông, lưới rào, mành, bàn đạp, móc treo quần áo… còn hàng mà đơn vị này nhập về là phụ tùng, một bộ phận của camera.
Tại phiên xử phúc thẩm, HĐXX nhận định quan điểm áp mã thuế đối với chân máy camera, thuế suất 0% của Phước Camera là có cơ sở. Tổng cục Hải quan, Cục Hải quan TP.HCM, cơ quan thuế cũng có văn bản cho rằng mặt hàng này thuế suất 0%. Còn cách áp mã thuế của Hải quan Tân Cảng là không đúng với hướng dẫn của cấp trên, không đúng với biểu thuế năm 2009.
Vì vậy, HĐXX tuyên hủy hai quyết định 20304 và 22888, hoàn trả lại cho Phước Camera số tiền thuế đã nộp.
Với kết luận cuối cùng như trên của Tòa phúc thẩm, hàng loạt những quyết định áp mã thuế sai đối với mặt hàng chân máy camera thời gian qua có nguy cơ cũng sẽ bị hủy.
Lê Nga
>> Tuyên dương doanh nghiệp nộp thuế tốt
>> Bác sĩ đối mặt nguy cơ bồi thường: Bệnh nhân, bác sĩ đều cần bảo hiểm
>> Nông dân thua kiện
>> Buộc thôi việc trái luật, hiệu trưởng thua kiện giảng viên
>> Thân chủ thua kiện luật sư
>> Công dân thua kiện CSGT
>> Ông “viện trưởng” thua kiện
Bình luận (0)