Sáng 24.4, đại diện VKSND TP.Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đề nghị tuyên phạt bị cáo Vũ Huy Hoàng (68 tuổi, cựu Bộ trưởng Bộ Công thương) mức án 10 - 11 năm tù về tội "vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" sau khi xác định bị cáo giữ vai trò chính về những sai phạm tại khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng (Q.1, TP.HCM).
Cùng tội danh này, bị cáo Phan Chí Dũng (63 tuổi, cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công thương) bị đề nghị mức án 7 - 8 năm tù.
Bị cáo Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM) bị đề nghị mức án 5 - 6 năm tù về tội "vi phạm các quy định về quản lý đất đai".
Đối với 7 bị cáo còn lại, ông Lâm Nguyên Khôi, cựu Phó giám đốc Sở KH-ĐT TP.HCM và Đào Anh Kiệt, cựu Giám đốc Sở TN-MT TP.HCM, đều bị đề nghị mức án 4 - 5 năm tù; Lê Văn Thanh (cựu Phó chánh Văn phòng UBND TP.HCM), Lê Quang Minh (cựu Trưởng phòng Phát triển hạ tầng, Sở KH-ĐT), Nguyễn Thanh Chương (cựu Trưởng phòng Đô thị, Văn phòng UBND TP.HCM) và Trương Văn Út (cựu Phó phòng Quản lý đất, Sở TN-MT) bị đề nghị 3 - 4 năm tù; Nguyễn Lan Châu (cựu chuyên viên Phòng Quản lý đất, Sở TN-MT) bị đề nghị mức án 2 - 3 năm tù, cùng về tội "vi phạm các quy định về quản lý đất đai".
Theo đại diện VKS, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, các bị cáo giữ bị trí chủ chốt ở Bộ Công thương và UBND TP.HCM nhưng "vì các động cơ khác nhau mà chuyển tài sản nhà nước sang cho tư nhân trái pháp luật, làm mất niềm tin của nhân dân", gây thiệt hại cho nhà nước hơn 2.700 tỉ đồng.
Các bị cáo đều có nhân thân tốt, khai báo thành khẩn, có nhiều thành tích trong công tác. Nhiều người có tình tiết giảm nhẹ nên cần áp dụng hình phạt dưới khung và cần phân hoá vai trò.
Đề nghị UBND TP.HCM hủy bỏ các quyết định liên quan đến khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng
Về dân sự, VKS không đề nghị các bị cáo liên đới chịu trách nhiệm bồi thường, mà đề nghị HĐXX tuyên buộc UBND TP.HCM huỷ bỏ quyết định cho thuê khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng và các văn bản liên quan. UBND TP.HCM được xử lý khu đất theo đúng quy định, quan tâm đến quyền lợi của bên thứ ba ngay tình.
Bào chữa cho bị cáo Vũ Huy Hoàng ngay khi VKS hoàn tất quan điểm luận tội, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, bản luận tội không hề tính đến các diễn biến trong phiên tòa, mà "từng câu từng chữ" được nêu lại từ cáo trạng.
Ông Thiệp cho rằng, không có bằng chứng nào cho thấy ông Hoàng đã chỉ đạo Sabeco chuyển quyền sử dụng lô đất 2-4-6 Hai Bà Trưng cho Sabeco Pearl, dẫn đến hậu quả thất thoát lãng phí.
Ngoài ra, luật sư cũng nêu việc ông Hoàng bị bệnh nan y, và hôm 21.4, ngay trước khi diễn ra phiên tòa, Bệnh viện Việt Xô đã phải hội chẩn xem ông Hoàng có đủ sức khỏe để ra tòa không.
Hai lần trước, ông Hoàng cũng chủ động xin ra tòa dù sức khỏe yếu, "thể hiện mình không né tránh, mong được nêu nguyện vọng, quan điểm của mình trước tòa", theo luật sư Thiệp.
Việc tình hình sức khỏe của ông Hoàng như vậy, cộng với các tình tiết được ông Thiệp phân tích cho rằng ông Hoàng không phải chịu trách nhiệm về việc lô đất 2-4-6 Hai Bà Trưng bị chuyển quyền sử dụng, mà phải là dàn lãnh đạo Sabeco, luật sư cho rằng mức án đề nghị 10 - 11 năm tù với ông Hoàng là điều ông "không tưởng".
Trong ngày hôm nay, phiên tòa tiếp tục diễn ra với phần bào chữa của các luật sư và các bị cáo.
|
Trong 2 ngày xét hỏi trước đó, ông Vũ Huy Hoàng thừa nhận một phần trách nhiệm với vai trò người đứng đầu Bộ Công thương trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng, Q.1, TP.HCM, từ nhà nước sang tư nhân.
Tuy vậy, ông Hoàng cho rằng bản thân không có động cơ vụ lợi trong việc này.
Theo VKS, ông Hoàng đã làm trái chỉ đạo của Chính phủ, quyết định cho Sabeco chuyển nhượng tài sản để đầu tư dự án xây khu tổ hợp khách sạn, trung tâm thương mại.
Ông Hoàng còn chỉ đạo bà Hồ Thị Kim Thoa (cựu Thứ trưởng Bộ Công thương, đang bị truy nã) và cấp dưới ra văn bản yêu cầu Sabeco dùng quyền sử dụng đất và tiền của Sabeco góp vốn, thành lập Sabeco Pearl để kinh doanh bất động sản.
Kiểm sát viên đánh giá trong vụ án này, ông Hoàng có nhiều tình tiết giảm nhẹ và mắc bệnh nặng. Tuy nhiên, bị cáo giữ vai trò chính với hành vi có tính chất quyết định gây ra hậu quả thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng.
|
Bình luận